Re: [心得] 面對一篇衝擊你心中價值的文章 你是否꼠…

[liton (歐吉桑留學生)]

我在這必須先說明的是
我對諾貝爾該不該有經濟學獎沒什麼意見

我關於相關主題所發表的意見
只針對一個受過經濟教育的人
在面對與自己意見不同的文章時  該用怎樣態度來回應

: : 1.
: : 每年十月是諾貝爾獎得主名單公布的旺季，在這些獎項中，「經濟學獎」是唯一的社會學
: : 科獎項，為何諾貝爾獎將社會學、政治學等拒於門外，卻唯獨肯接納經濟學呢？
: : 耶魯大學歷史系教授金格拉斯（Yves Gingras）曾經撰文（Beautiful Mind, Ugly
: : Deception:The Bank of Sweden Prize in Economics Science）指出，經濟學列名諾貝
: : 爾獎，並非一般人以為的「經濟學是唯一的社會科學」，而是精心設計的公關行銷成果。
: : ......
: 所謂的由來是事實陳列，這我沒有意見，但所謂的『精心設計的公關行銷成果』，
: 我想這其中就已經有價值判斷在裡面，這見仁見智。

這是有價值判斷在裡面
但這是誰的價值判斷  是作者?還是金格拉斯教授?
作者只是將金格拉斯教授的發表過的文章摘錄出來
為何我怎感覺到很多人將箭頭指向作者?

: : 3.
: : 雖然經濟學成功的「魚目混珠」打進諾貝爾獎，但質疑聲始終不斷，諾貝爾的姪曾孫——
: : 彼德．諾貝爾（Peter Nobel）就曾在二○○一年表示，所謂的「諾貝爾經濟學獎」，根
: : 本不符諾貝爾當初設立此獎「追求人類福祉」的目的，他呼籲諾貝爾基金會及瑞典皇家科
: : 學院，要把原先五個「正宗」諾貝爾獎與這個經濟學獎分開。
: : .......
: : 或許很多人覺得這段話很礙眼
: : 但是這段話不是「商業週刊」自己說的
: : 或許因為版面的緣故  也或許它將版面花在其它人所說的話上
: : 雖然商週沒有仔細寫出這段話的前後文或背景
: : 但這段話以及之後的例子主要在說明「質疑聲始終不斷」
: : 如果你要質疑,請展現出你念經濟學時的求學態度
: : 找出本文  挑出你覺得不贊同的地方
: : 如果你不想花這個時間  那麼就別看到這一句話  不管Peter Nobel講了什麼  先批了再說
: : 這跟台灣政治藍綠對峙的情況有什麼區別呢?
: 一個獎是不是會知名，跟當初提供獎金的人只有部分關係，之後管理獎金的能力
: 跟選擇得獎人的公信力才是重點，諾貝爾提供大筆獎金固然給了這個獎很好的起跑
: 點，但諾貝爾基金會這麼多年來讓獎金越來越高，而且得獎人雖然有爭議，但
: 仍然為大多數人尊敬，這才是諾貝爾獎受到重視的最大原因。我不認為他的子孫
: 有什麼發言權，更何況所謂姪曾孫的發言，也不過就是他的個人詮釋罷了，天知道
: 當初諾貝爾到底怎麼想？ 挑幾個反對經濟學獎的發言，卻不考慮真正負責管理
: 跟提供資金的諾貝爾基金會的意見，那就是標準的斷章取義，一點也沒有平衡報導
: 的原則。


何謂平衡報導?
在大部分人都贊成諾貝爾獎設立經濟學獎的環境下
一篇短文還需要去敘述這些贊成的人的意見?

如果照你這樣的說法
天下所有的文章如果沒將所有觀點寫進去不就是斷章取義了?

那這篇問題不就更大了?
照比例原則或是觀點原則
寫出一個反對設立諾貝爾經濟學獎的意見  是否要寫出十個贊成的意見?
那這一期整本的商週寫這些贊成意見的都不夠

-----------------

: : 4.
: : 尤其經濟學獎有不少次「所託非人」的紀錄，更讓外界非議，最著名的就是一九九七年頒
: : 給莫頓（Robert Merton）及修爾斯（Myron Scholes），以表揚他們「發現了決定衍生性
: : 金融商品價值的新方法」，但這兩人創立的「長期資本管理公司」（LTCM），專門從事金
: : 融市場投機套利，不但和「增進人類福祉」毫不相關，最後該公司投機失利，還差點釀成
: : 美國金融風暴。
: : ..........
: : 關於這一段  或許是作者不用心
: : 我用道德的角度來分析這件事
: : 雖然推論過程不同  但是我的結論如果私德或是金融道德出現讓人質疑的地方
: : 那麼就該思考  諾貝爾的各個得獎人  是否可以只論學術成就  不論得獎人的道德良知
: 學術的就該歸學術，私德歸私德，不少諾貝爾獎得主的私德都很有問題，但
: 只要不是學術道德有問題，我想頒獎給他就沒有問題。愛因斯坦的婚姻生活一團亂，
: 你會懷疑他拿諾貝爾獎的資格嗎？ 再說，我一點不覺得經濟學比其他物理、化學的
: 貢獻差，學術知識本來就是兩面刃，核能可以用來做原子彈也可以做核電廠，分子生
: 物學可以研發新藥也可以製造生物武器。難道這影響物理、化學對人類的貢獻嗎？
: 重點在於這個學科是否能讓人類對這個世界的了解更深一層，從而使production
: frontier 擴大，至於要選擇在frontier上的哪一個點，本來就是人類自己的抉擇，
: 學者只不過是提供你這個可能性而已。經濟學的研究，更是告訴我們政策的重要性，
: 從蘇聯的失敗，難道我們還看不出錯誤的決策遠比科技的落後與否更能影響人
: 類的福祉嗎？ 只拿一個知識被誤用的例子來反對經濟學獎，那不是跟用原子彈的發明
: 來反對物理學獎一樣的因噎廢食？

請問你哪邊看到我反對設立諾貝爾經濟學獎呢?
我從頭到尾都是提出不同的看法在思考這件事情

我為什麼會提出道德的觀點(我並非以這觀點來質疑這兩位的學術成就)
並非是私生活的問題
而是這兩位經濟學獎得主靠著自己的經濟(財務)專長  卻忽視了自己的社會責任
而在金融業  管的是別人的錢  出了問題是社會一起承擔
那麼在執行職務時  就該更小心謹慎

而這不就是諾貝爾設立獎項的原因?
一值強調學術成就  忽視該負擔的社會責任
如果要用諾貝爾的名來設立經濟學獎
是否也要思考一下社會責任?

: : 5.
: : 就連「諾貝爾經濟學獎」得主本身也質疑這個獎，如一九七四年獲獎的瑞典經濟學家米達
: : 爾（Gunnar Myrdal），便認為經濟學根本不是科學，最後選擇退還這個獎；同年另一位
: : 獲獎者海耶克（F. A. Hayek）更在受獎晚宴上公開說：「如果當初我被問到是否要設立
: : 諾貝爾經濟學獎，我會斷然反對……。」
: : ...........
: : 上述也是事實吧
: : 有需要爭論嗎?
: 從設立到今天有多少個諾貝爾獎得主，只拿兩個出來，就算是事實，也只是
: 片面的事實。

這當然是片面事實啊
難道贊成設立諾貝爾經濟學獎的意見就是全部的事實嗎

面對不同的意見  就算是少數意見
你能不思考這些意見的理由  只說這些意見是片面事實就否認其價值嗎?
這不該是一個經濟學者應該有的態度吧

: 更何況所謂紀念某某人的獎這世上多了去，很多都是有錢人拿錢出來紀念
: 他老爸老媽或是老師的，更別提一堆以政治人物命名的基金會、獎學金、紀念堂、
: 大樓什麼的。紀念一個人算是很嚴重的侵犯嗎？

這有兩個盲點(再次重申我重點在於思考邏輯  而非反對諾貝爾設立經濟學獎)
1.就整個得獎形式上 經濟學獎幾乎和其他獎像一模一樣
  只差獎金是誰給的
2.如果要"紀念"諾貝爾的話  又不想沾諾貝爾的光的話
  那麼就請自己設立一個經濟學獎
  今天大家會覺得諾貝爾經濟學獎和其他諾貝爾獎項一樣重要
  甚至為了這獎項有這麼多"討論"  不就是因為大家對這獎項的評價嗎?


: : ------------------------------------------------------------
: : 我無意捲入大家對於「諾貝爾經濟學獎」的爭議
: : 但本文絕大部分是引用一些事實  作者本身的評論相當少
: : 但是看到一些言論
: : 如  舉出和平獎文學獎等例子
: : 諾貝爾當初就設立了這兩個獎項
: : 拒領  政客  的理由  跟廢不廢除有什麼關係?
: : 你要廢?你覺得誰有資格改諾貝爾的遺囑?
: : 人家遺產要怎麼花關你什麼事呢?
: : 如  Peter Nobel應該說清楚講明白
: 整個經濟學獎從頭到尾都沒有動到遺囑吧？另有資金，評審是自願的，原來的
: 五個獎都在，只不過一起頒獎而已，有哪裡違背諾貝爾的原意呢？

這是在幫我舉例什麼叫做"斷章取義"?

我舉出有人用各種理由  說要廢經濟學獎的話  就要廢文學獎  和平獎
但諾貝爾的原意就是要設文學獎  和平獎

之前有人說要Peter Nobel說清楚  現在又有人把我的回文"斷章取義"

其實..我又發現好玩的一點

有人說
諾貝爾獎之所以知名的原因之一是"選擇得獎人的公信力"
又有人說
"文學獎是受獎者拒絕比例最高的，而和平獎也有一堆根本是政客，要不要也順便廢除？"
兩個贊成諾貝爾經濟學獎的理由  卻是相反的理由?
: 這跟價值觀無關，跟這篇文章的斷章取義比較有關。


我很好奇
當社會的主流價值勢力就已經那麼大
你要那些報導非主流價值的文章的同時又平衡報導

請問你是否有要求過報導支持諾貝爾經濟學獎的文章
也要將這些反對的意見同時寫出來

贊成你價值觀的  你用非常鬆的標準  沒要求對方寫出反對的意見
你不贊成的      你卻要壓榨對方的版面
要求這些非主流價值的少數意見還得提一下贊成的意見?

那你是否會要求原住民電視台在報導社區意見的時候
同時把"漢人"社會的觀點報導出來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.145.101.129
※ 編輯: liton           來自: 202.145.101.129      (10/24 12:37)
※ 編輯: liton           來自: 202.145.101.129      (10/24 13:18)
推 soun:我同意你的觀點
推 sfec:nice
推 chiangks:贊成 您能有這些反思是相當難能可貴的
→ roar:這種文章也能m....版主要加油....
推 Huegill:贊同你的論點
推 Huegill:而且我認為版主才該m這篇
→ evilove:同意應該讓不同觀點出聲～商周這篇我也覺
→ evilove:得沒什麼大問題，引起的這些漣漪才令我覺
→ evilove:得感到害怕.......