Re: [心得] 面對一篇衝擊你心中價值的文章 你是否꼠…

[chungg (杜若)]

※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: 我在這必須先說明的是
: 我對諾貝爾該不該有經濟學獎沒什麼意見
: 我關於相關主題所發表的意見
: 只針對一個受過經濟教育的人
: 在面對與自己意見不同的文章時  該用怎樣態度來回應
: : 所謂的由來是事實陳列，這我沒有意見，但所謂的『精心設計的公關行銷成果』，
: : 我想這其中就已經有價值判斷在裡面，這見仁見智。
: 這是有價值判斷在裡面
: 但這是誰的價值判斷  是作者?還是金格拉斯教授?
: 作者只是將金格拉斯教授的發表過的文章摘錄出來
: 為何我怎感覺到很多人將箭頭指向作者?
我從頭到尾都是針對這篇文章在就事論事，不知道你的所謂針對作者是什麼意思？
不過感謝你的提醒，我特別去把Yves Gingras的這篇文章跟Peter Nobel的發言
找了出來，才發現原來Yves Gingras根本不是耶魯歷史系的教授，而是Université du
 Québec à Montéal。 他的原文也根本沒有說過『精心設計的公關行銷成果』這句話，這是Peter Nobel
說的。這樣張冠李戴，如果不是記者的查證能力有問題，就是蓄意的誤導讀者。
不管是哪一種，這樣的文章還有什麼公信力可言？

另外，謝謝你提醒我要把peter nobel的發言找出來，我這才發現他的發言有多可笑。
在攻擊經濟學獎時，他居然說：『It's most often awarded to stock market
speculators", which does not reflect Alfred Nobel's spirit of improving
the human condition.』 most often?他到底有沒有去查證一下歷年來諾貝
爾獎得主的貢獻？ 他這種憑印象發言的邏輯還有什麼好討論的？

: : 一個獎是不是會知名，跟當初提供獎金的人只有部分關係，之後管理獎金的能力
: : 跟選擇得獎人的公信力才是重點，諾貝爾提供大筆獎金固然給了這個獎很好的起跑
: : 點，但諾貝爾基金會這麼多年來讓獎金越來越高，而且得獎人雖然有爭議，但
: : 仍然為大多數人尊敬，這才是諾貝爾獎受到重視的最大原因。我不認為他的子孫
: : 有什麼發言權，更何況所謂姪曾孫的發言，也不過就是他的個人詮釋罷了，天知道
: : 當初諾貝爾到底怎麼想？ 挑幾個反對經濟學獎的發言，卻不考慮真正負責管理
: : 跟提供資金的諾貝爾基金會的意見，那就是標準的斷章取義，一點也沒有平衡報導
: : 的原則。
: 何謂平衡報導?
: 在大部分人都贊成諾貝爾獎設立經濟學獎的環境下
: 一篇短文還需要去敘述這些贊成的人的意見?
: 如果照你這樣的說法
: 天下所有的文章如果沒將所有觀點寫進去不就是斷章取義了?
: 那這篇問題不就更大了?
: 照比例原則或是觀點原則
: 寫出一個反對設立諾貝爾經濟學獎的意見  是否要寫出十個贊成的意見?
: 那這一期整本的商週寫這些贊成意見的都不夠

你根本不了解所謂新聞的平衡原則是什麼，所謂平衡是正反兩面並呈，
不是按比例報導，當然，如果你只是把商週當作網路論壇，什麼樣的意見都
可以投稿，而不是以新聞媒體的標準來期許的話，那我沒意見。

: -----------------
: : 學術的就該歸學術，私德歸私德，不少諾貝爾獎得主的私德都很有問題，但
: : 只要不是學術道德有問題，我想頒獎給他就沒有問題。愛因斯坦的婚姻生活一團亂，
: : 你會懷疑他拿諾貝爾獎的資格嗎？ 再說，我一點不覺得經濟學比其他物理、化學的
: : 貢獻差，學術知識本來就是兩面刃，核能可以用來做原子彈也可以做核電廠，分子生
: : 物學可以研發新藥也可以製造生物武器。難道這影響物理、化學對人類的貢獻嗎？
: : 重點在於這個學科是否能讓人類對這個世界的了解更深一層，從而使production
: : frontier 擴大，至於要選擇在frontier上的哪一個點，本來就是人類自己的抉擇，
: : 學者只不過是提供你這個可能性而已。經濟學的研究，更是告訴我們政策的重要性，
: : 從蘇聯的失敗，難道我們還看不出錯誤的決策遠比科技的落後與否更能影響人
: : 類的福祉嗎？ 只拿一個知識被誤用的例子來反對經濟學獎，那不是跟用原子彈的發明
: : 來反對物理學獎一樣的因噎廢食？
: 請問你哪邊看到我反對設立諾貝爾經濟學獎呢?

你又是從哪裡看出我是在反對你的文章？我從頭到尾都是在針對原文就事論事，
我的文章可以一個字針對閣下？請問你為什麼要take it personal?
: 我從頭到尾都是提出不同的看法在思考這件事情
: 我為什麼會提出道德的觀點(我並非以這觀點來質疑這兩位的學術成就)
: 並非是私生活的問題
: 而是這兩位經濟學獎得主靠著自己的經濟(財務)專長  卻忽視了自己的社會責任
: 而在金融業  管的是別人的錢  出了問題是社會一起承擔
: 那麼在執行職務時  就該更小心謹慎
: 而這不就是諾貝爾設立獎項的原因?
: 一值強調學術成就  忽視該負擔的社會責任
: 如果要用諾貝爾的名來設立經濟學獎
: 是否也要思考一下社會責任?
你不要忘了，諾貝爾獎頒給這兩個人的時候，LTCM事件根本還未發生，
頒獎給他們兩個本來就是為了他們的學術貢獻，至於他們是否有利用
他們的諾貝爾獎得主的名聲藉此得到利益，那是另一回事，除非諾貝爾
基金會有辦法預知此事，或是可以事後追回獎金，否則這跟本就跟
當初是否應該給他們這個獎無關。更何況，其他物理、化學各獎的得主
頂著諾貝爾獎桂冠而得到在該領域以外的影響力之事所在多有，這跟本
是這個社會的問題，如果不是媒體炒作加上某些人盲目的崇拜，又怎麼
會發生像是化學獎得主可以主導教育改革這種事情？

另外，這兩位得主在LTCM裡面只是16位合夥人中的兩個，他們的角色主要
在設計套利的model，他們的失誤也僅止於此，至於LTCM問題之所以會這
麼嚴重是因為 over leverage，這是整個management的問題，我不覺得他
們需要負這麼大的責任。 另外我要再強調一次，就算那全都是他們的責任，
這仍然是私德問題，他們的學術成就無庸置疑。


: : 從設立到今天有多少個諾貝爾獎得主，只拿兩個出來，就算是事實，也只是
: : 片面的事實。
: 這當然是片面事實啊
: 難道贊成設立諾貝爾經濟學獎的意見就是全部的事實嗎
: 面對不同的意見  就算是少數意見
: 你能不思考這些意見的理由  只說這些意見是片面事實就否認其價值嗎?
: 這不該是一個經濟學者應該有的態度吧
: : 更何況所謂紀念某某人的獎這世上多了去，很多都是有錢人拿錢出來紀念
: : 他老爸老媽或是老師的，更別提一堆以政治人物命名的基金會、獎學金、紀念堂、
: : 大樓什麼的。紀念一個人算是很嚴重的侵犯嗎？
: 這有兩個盲點(再次重申我重點在於思考邏輯  而非反對諾貝爾設立經濟學獎)
: 1.就整個得獎形式上 經濟學獎幾乎和其他獎像一模一樣
:   只差獎金是誰給的
: 2.如果要"紀念"諾貝爾的話  又不想沾諾貝爾的光的話
:   那麼就請自己設立一個經濟學獎
:   今天大家會覺得諾貝爾經濟學獎和其他諾貝爾獎項一樣重要
:   甚至為了這獎項有這麼多"討論"  不就是因為大家對這獎項的評價嗎?
: : 整個經濟學獎從頭到尾都沒有動到遺囑吧？另有資金，評審是自願的，原來的
: : 五個獎都在，只不過一起頒獎而已，有哪裡違背諾貝爾的原意呢？
: 這是在幫我舉例什麼叫做"斷章取義"?
: 我舉出有人用各種理由  說要廢經濟學獎的話  就要廢文學獎  和平獎
: 但諾貝爾的原意就是要設文學獎  和平獎
: 之前有人說要Peter Nobel說清楚  現在又有人把我的回文"斷章取義"
: 其實..我又發現好玩的一點
: 有人說
: 諾貝爾獎之所以知名的原因之一是"選擇得獎人的公信力"
: 又有人說
: "文學獎是受獎者拒絕比例最高的，而和平獎也有一堆根本是政客，要不要也順便廢除？"
: 兩個贊成諾貝爾經濟學獎的理由  卻是相反的理由?

我發現你很喜歡用『有人說』，但卻從來不說清楚是誰說的，是我說的我就承認，
你要引用也請連名帶姓，所謂『很多人』，『有人說』，這難道是你前面講的
受過經濟教育的人，所應該有的態度？你寫論文是這樣寫的？這跟記者的『根據可靠
消息來源指出』有什麼不同？ 至於你之前說我沒有睡醒，你既然把文章修掉了，
我就不再追究。

至於我說的這兩點，正是我說的不該因噎廢食，諾貝爾獎之所以有公信力，
是因為選擇的過程嚴謹，被該領域的大部分人所接受，但是這並不保證不會
偶而有犯錯或所託非人的例子，但這並不代表應該就此廢除這個獎。另外，
當事人接受與否跟這個獎的公信力無關，沙特拒絕接受文學獎，但我們不會
懷疑他的文學成就，Hayek反對設立經濟學獎，但他的經濟學成就有目共睹。


: : 這跟價值觀無關，跟這篇文章的斷章取義比較有關。
: 我很好奇
: 當社會的主流價值勢力就已經那麼大
: 你要那些報導非主流價值的文章的同時又平衡報導
: 請問你是否有要求過報導支持諾貝爾經濟學獎的文章
: 也要將這些反對的意見同時寫出來
: 贊成你價值觀的  你用非常鬆的標準  沒要求對方寫出反對的意見
: 你不贊成的      你卻要壓榨對方的版面
: 要求這些非主流價值的少數意見還得提一下贊成的意見?
: 那你是否會要求原住民電視台在報導社區意見的時候
: 同時把"漢人"社會的觀點報導出來
商週是一個為少數族群發聲的媒體嗎？如果你對他的期許只有這樣，
那我對他的期待也就只有這樣了。

--
剩欲讀書已懶，只因多病長閒。聽風聽雨小窗眠。過了春光太半。

往事如尋去鳥，清愁難解連環。流鶯不肯入西園。喚起畫梁飛燕。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 74.72.114.184
推 ivanos:It's most often awarded to stock market
→ ivanos:speculators  我能說真是個經典嗎 XD
→ ivanos:Jesse Livermore真是生錯時代了
推 Bentham:XDDDD
推 economist:XDD
推 CCLu:對商周還有期許？不會吧？
推 chungg:說的是，我真是浪費時間，論文寫不出來果然
→ chungg:會腦充血
推 OldSu:我想知道livermore得經濟獎是怎樣的情況
推 economist:Wow, this Yves Gingras lives in the
→ economist:same city where I live. He even never
→ economist:visited Yale, although he did his
→ economist:post-doc at Harvard for 3 years.
→ edrica:這篇才該被m...
→ edrica:不能理解為什麼這麼多人要批商周，或許它的
→ edrica:報導有錯誤、有資訊落後，那又怎樣？
→ edrica:至少它相對其他多數的新聞報導媒體來說，
→ edrica:已經算是好很多了，對報導的解讀本來就是
→ edrica:見仁見智的事，人都只想看他想看的東西
→ edrica:重點是自己要能有判斷能力，有必要把商周講
→ edrica:的這麼一文不值嗎？
→ edrica:資訊本來就是多方搜集閱讀，如果自己本身沒
→ edrica:力，去決定自己要看的報導。
推 miula:本文寫得很棒，推!
噓 evilove:我覺得批評商週跟批評這篇文章是兩回事
→ evilove:我不曉得這篇叫新聞嗎？充其量是篇評論文
→ evilove:所以就不應該隨便套平衡報導來檢視
→ evilove:在這裡我只看到一堆人在捍衛經濟學主流價
→ evilove:值  我原本對經濟學者是有些期望的.....
推 Hinamizawa:那你應該滾回馬克思版或哲學版