推 julesL:已修正，很感謝J兄的指正 203.70.46.11 10/26 01:30
※ 引述《julesL (乾狗)》之銘言：
: ※ 引述《pig030 (東京1號ID:13)》之銘言：
: : 同樣一個人分成兩種情況
: : 有個人預計去看演唱會，其總財富為２００元
: : 看一場演唱會為１００元。
: : 情況一
: : 此人先買票，到了現場發現票不見了，他不願再買一張。
: 一.偏好不變下
: MU(200元)<MU(100元+100元的票)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不好意思,這邊怪怪的
這邊有涉及衡量單位的問題
不能因為"200"圓大於"100"圓
以及"200"圓大於"100"圓的票
就說MU(200元)<MU(100元+100元的票)
邊際效用遞減可以適用在不同的商品上面嗎?
所以上面的分析是否不太妥呢?
: 所以消費者花了100元買了一張價值100元的門票，且剩下100元
: 在票掉了以後，消費者要考慮是否要再買另一張票
: 如果MU(100)>MU(100元的票)
: 那該消費者就會選擇不買票
: MU(100)=MU(100元的票)
: 消費者就會覺得買不買無所謂
: MU(100)<MU(100元的票)
: 消費者就會選擇買另一張票
: : 情況二
: : 此人未買票，到了現場發現少了１００元，他仍花１００元買票進場
: : 試說明為何同一個人，但都是掉了１００元等價的東西（假設時間極短無物價上漲問題）
: 二.偏好改變
: 有的人在票掉了之後可能奇蒙子不爽
: 最後改變U(錢，票)的效用函數
: 否則對消費者而言
: 不論在case1，case2下
: 最後都是比較 MU(100)，MU(100元的票) 帶給該消費者的邊際效用
: → 若在偏好相同的情況之下，理應於情況一跟情況二會做出相同的決策
: 但是該消費者卻做出不一致的決策(一例會買，另一例不買)
: 這代表了有很大的可能消費者的偏好改變了。
: 譬如在票掉了之後
: 很難過的拋下一句話:「我再也不要看電影了啦XD...嗚嗚嗚(哭著跑開貌)」
: 後消失在巷口的轉角。
: 對他而言電影可能就變成了Bads
: 因為他一看到電影就會想到他悲慘的過去
: 但一段期間後等他心情平復後
: 電影對他而言又轉成了Goods(人是很健忘的)
: 所以在研究這一個問題
: 首先要看他的偏好是否一致
: 這是很重要的
: : 但消費者最後決策卻不同？？？
: 其實我認為這是由於邊際效用遞減法則
: 富人的錢多
: 所以掉100元而言邊際效用會遞減
: 但是遞減的很少
: 如果富人有9000萬，效用為U(9000萬)
: 那麼增加100元後你的效用為U(9000萬+100元)
: 那麼U(9000萬+100元)-U(9000萬)=A
: 如果窮人(我)有100元效用為U(100元)
: 增加100完效用為U(200元)
: U(200元)-U(100元)=B
: 由於邊際效用遞減
: 所以可以合理的認為
: B >>A ，A甚至可能趨近於0(你給王永慶100元對他而言效用幾乎是沒有增加的)
: 逆向思考
: 如果今天是掉了100元呢??
: 對富人而言U(9000萬)-U(9000萬+100元)==-A
: 對窮人(我)而言
: U(100元)-U(200元)=-B
: 可知 對於窮人(我)而言
: 掉了100元效用減少的幅度會遠大於富人
: 而這一切的根基是基於邊際效用遞減法則以及貨幣的邊際效用是遞減的
: 如果這兩點不假設不成立，就不可能得出這項結果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.202.13