推 KooLi:原來如此! 140.112.115.2 11/09 12:36
→ Majestic:兩位前輩的對話讓後輩所學甚多! 感謝!192.192.248.174 11/09 14:43
: → liton:現在有投保中心 應該稍微往前跨一點了吧 59.117.110.187 11/09 02:19
非常不幸的是，我個人的答案是：沒有。當然這不是否認投保中
心的努力，但投保中心所在作的，跟美式公司法律裡，股東代位求償
訴訟所要達成的目標，有本質上的差異。
投保中心的法源依據是「證券投資人及期貨交易人保護法」，投
資人保護中心為維護公益，於章程所定目的範圍內，對於造成多數證
券投資人或期貨交易人受損害之同一證券、期貨事件，得由二十人以
上證券投資人或期貨交易人授與訴訟實施權後，以保護中心之名義起
訴或提付仲裁，以期達到訴訟經濟，減輕訟累之目的。同時豁免投保
中心在提起此類訴訟時，在民事程序上應達成的一些要求。[1]
[1] 請見，財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心，團體訴訟與
仲裁簡介，available at http://www.sfipc.org.tw/main.asp (last
visited Nov. 8 20:49 EST）
但是投保中心所受理的案件類型，是公司違反證券交易法的核心
規範，如財報不實、公開說明書不實、內線交易、公司經營班子操縱
股價等等。這些與公司董事會在公司法下的受託忠誠等各種義務是不
同的。公司董事會濫用職權幫經營班子提升福利、拿公司資源去開 Party
花天酒地，或者花大錢請了「嚴重不適格」的經理人，都有可能（但
也僅止於有可能）是違背了這些義務，但這些作為與證交法所要求的
財報資訊透明化並不見得有關係。
--
Yours truly,
Chiaheng Seetoo
Member, Journal of Law, Technology & Policy, 2006-07
Juris Doctor, Class of 2007
College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 74.139.218.121