推 kissmelo:我想 這應該是個"無效率"的交易市場吧 218.167.136.23 01/06 15:12
推 kissmelo:雖然AB在同一個市場，可是卻無法透過交易 218.167.136.23 01/06 15:16
→ kissmelo:使得兩人的效用增加。 218.167.136.23 01/06 15:17
※ 引述《julesL (乾狗)》之銘言：
※ 引述《julesL (乾狗)》之銘言：
※ 引述《bournetique (bournetique)》之銘言：
: : a的效用函數為 Ua = min (x,y)
: : b的效用函數為 Ub = 2x + y
: : 假設a有(5,5), b有(3,5)
: : 設x的價格為p, y的價格為$1, 請問a,b之間一般均衡的價格p為何?
: 先看a, Ua為min的形式, 且endowment恰為(5,5), 也就是說任何價格p都無法使a
: 進行貿易而離開(5,5), 這表示b無法藉由貿易離開(3,5), 因為a是其唯一的貿易對象
: 再看b, Ub為線性, p>2 或是 p<2 皆為角解, 唯有p=2可以使BC線上任意解為最佳解
: 也就是(3,5)為b的最佳選擇(之一)
: 所以, 當p=2, a依然消費(5,5), b也依然消費(3,5), 此為其一般均衡解
推 dreambreaken:先謝謝你講的這麼詳細喔，不過有個疑 59.112.53.12 01/04 23:44
→ dreambreaken:問，當p不等於2的時候我覺得還是均衡 59.112.53.12 01/04 23:44
→ dreambreaken:耶，3,5一樣是滿足預算限制下的效用 59.112.53.12 01/04 23:45
→ dreambreaken:極大點，也就是我認為在沒有辦法交易 59.112.53.12 01/04 23:46
→ dreambreaken:的時候B的預算線會縮下到剩下一個點 59.112.53.12 01/04 23:46
→ dreambreaken:縮小到剩下一個點，不知道我的想法是 59.112.53.12 01/04 23:47
→ dreambreaken:否有錯誤，希望能請教一下 59.112.53.12 01/04 23:48
推 kissmelo:我也覺得不管什麼價格b都只能接受(3.5) 218.167.136.198 01/05 04:51
→ kissmelo:這個財貨組合..
其實我覺得原PO講的還是正確
因為題目是要問在「一般均衡」下的價格
你可以想像今天你是一個神
決定市場的相對價格
在這個問題中 如果你把相對價格(PX/PY)設定為3會發生什麼事??
今天B先生是看到市場上的價格再做決定的
願花1單位的X換2單位的Y
但市場是卻允許1單位的X換3單位的Y
再加上他是完全替代的偏好
他會賣X換Y(也就是他供給X，但需求Y)
可是在這個價格下
A先生不願意換
所以這時候市場上產生超額需求(Y財),跟超額供給(X財)
所以萬能的神(您)知道該解並非一般均衡
而神會將相對價格調整至剛好為2時的水準
這時候A跟B看的市場的價格
其決策配置剛好為原賦下的配置
這時不存在超額供需(於X，Y市場)
所以達到一般均衡
重點在於你可以設相對價格異於2
但該「價格下的雙方配置是否仍為一般均衡下的解」??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.46.11
※ 編輯: julesL 來自: 203.70.46.11 (01/06 03:07)
※ 編輯: julesL 來自: 203.70.46.11 (01/06 03:08)
kissmelo:可是如果用均衡的定義的話，A不也一樣沒 59.117.5.88 01/06 03:36
kissmelo:有達到他的均衡嗎? 這個市場無論價格為何 59.117.5.88 01/06 03:37
kissmelo:A都不願意拿出自己的秉賦量來與B交易。 59.117.5.88 01/06 03:37
※ 編輯: julesL 來自: 203.70.46.11 (01/06 11:57)
:我改用回文好了 203.70.46.11 01/06 11:58
第一個問題
交易的目的為何??
為了消費
只有在想消費的量大於所擁有的量
才會引發交易ꐊ消費者A的偏好為完全互補代表他不論如何都要消費成對的量
所以稟賦剛好是他『願意消費的量』(不論價格為何)
也就是他對於X財跟Y財貨的淨需求為0
也就是他作消費決策不考慮到價格
只考慮到商品是否成對
所以他對於X財跟Y財不會有淨需求
而對於B消費者
如果價格為非2
則X跟Y財市場可能會有淨需求(為正為負視相對價格而定)
也只有當相對價格為2的時候
B心目中願意交換的比例恰好等於市場相對價格
也就是他想消費的量恰好等於他的稟賦
也就是說b此時淨需求也為0
而x市場的超額需求(x)=對x財a的淨需求+b對x財的淨需求
同理y市場也是
一般均衡要求
x市場的超額需求(x)+y市場的超額需求(y)=0
而這一切的一切
只有在相對價格為2下才可達到
所以市場達到均衡了 A(B)想消費的量都剛好等於他們的原賦
所以達到均衡 此時沒有交易的誘因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.46.11
※ 編輯: julesL 來自: 203.70.46.11 (01/06 12:39)
推 dreambreaken:其實我的疑問在於，如果今天A不願意 163.14.5.96 01/06 14:06
→ dreambreak:交易，那是否意味者XY兩財貨市場並 163.14.5.96 01/06 14:07
dreambreaken:不存在?如果市場並不存在，是否就沒 163.14.5.96 01/06 14:08
dreambreaken:有所謂的超額需求以及超額供給的問題 163.14.5.96 01/06 14:09
其實我覺得不能說是市場不存在
今天我們為了簡化起見
假設稟賦是給定的
但事實上是我們的稟賦是由生產而得的
魯賓遜跟星期五所住的島上並不是真的有一個神天天給他們財貨讓他們交易
他們必定要做一些生產來交換不同的商品
有生產就會涉及到成本的問題
這就有可能會有成本函數
所以就有可能產生供給函數
(雖然很武斷，但我假設市場為完全競爭，或你可想像這兩人是代表性單位，島上很多人)
也就是說島上X財的生產者有A跟B兩方
需求者也是這兩人
同理Y財貨亦同
而一般均衡要求對於X財而言 A跟B所生產的總量要剛好等於他們需求的
Y財而言 A跟B所生產的總量要剛好等於他們需求的
所以就原本的例子中
X總量為8 Y為10 可看作社會A跟B兩人在兩市場(X，Y)生產了總量分別為8跟10供給量
而A跟B的總合需求恰好要等於8(X)跟(10)
這是一般均衡要求的
所以其實這個市場是存在的 因為A跟B必定要費力去生產(亦即他們一方面為生產者
，另一方面為需求者)，既使A不跟B做交易，A也要和生為生產者的自己那一方做交易。
就算他們沒有努力，稟賦是上帝給的
這又得問，為何上帝給A(5，5)，B(3，5)的稟賦
一定是有一項特質差異(A跟B之間)使的上帝給A跟B的稟賦不同
該項特質可以看作是一種經濟租，有點像天賦或者是許可証
或者可能上帝是隨機給的，也許A的運氣就是比較好也不一定
運氣可能也是一種投入
而既然經濟租為一種投入
該投入必然會有成本
故可能也會有供給線
所以雖然乍看之下兩方沒交易
但事實上雙方都對自己做了交易
因為兩方都同時分別為該財貨的供給跟需求者
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.100.32
※ 編輯: julesL 來自: 220.132.100.32 (01/06 14:58)