Re: [討論] 權衡與法則

[ninmit (silent all the years)]

以下皆為個人觀點, 如果有涉及有關單位或個人, 除了明確指出其姓名外, 其他的, 都
算是我自己胡謅的...

我想, 權衡與法則的爭議: 簡單來說, 在貨幣政策方面, 所謂的權衡貨幣政策
 (discretion) , 該是中央銀行得依據經濟情勢來調整貨幣政策的方向 (當然, 是應用
貨幣政策工具) ; 而法則貨幣政策 (rule) 該是中央銀行必須遵守某一既定的貨幣政策,
不管經濟情勢如何...

菲利浦曲線, 先說一些廢話, 根據強者我老師所寫給我的信, 他說...

I'm surprised that four Nobel Prizes (Friedman, Lucas, Kydland/Prescott,
and Phelps) have been based on the idea of Phillips curve!

後面那句話我就不轉貼了. 所以說, 菲利浦曲線很重要很重要很重要...

看看任何一本總體的課本, 對菲利浦曲線都該有詳細的說明.
 (如果沒有的話, 把那本書丟了吧! )


但是, 法則這個行為, 中央銀行會真的這樣做嗎?

我手上有一篇 paper, 可是還沒看... (最近懶很多, orz! )

Taylor J. (1993), "Discretion versus Policy Rules in Practice,"
Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 39, 195-214.

我覺得這篇應該會比較支持法則.

話說, 某日和某位貨幣政策執行機構的前官員有個機會和他請益, 我和他請教了幾個問題,
有一個問題可能和本文有關: 那就是, 中央銀行到底存不存在 credit?

這位前官員很慈祥的對我笑了笑說: 你覺得我有沒有 credit? 或者, 我有沒有創造
credit?

猶記得在在學期間, 曾和一位中央研究院的老師請益, 也談到了這個問題. 他也是笑笑著
說: 你如果有公開市場操作等工具, 而且你也知道至少短期內會有影響, 你是位貨幣政策
執行者, 你會不會利用這些工具影響經濟體系? 你會不會做一個社會規畫者 (social
planner) 呢?

最後, 我想引述 Friedman (1994) 在其貨幣的禍害 (Money Mischief) 中的一句話做為
結束, 或者, 順便引申清華大學 1997 年的總體考題第三題的答案...

貨幣是不能拿來開玩笑的, 所以要交給中央銀行!

我承認我過度推論 Friedman 所說的話, 但是, 身為 K 派的小嘍囉, 我還是很喜歡這個
結論的.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.23.232
→ ninmit:雖然, K 好像不太喜歡貨幣政策... orz
推 Majestic:I only got debit! XD
推 publius:推 "前央行官員"
推 washburn:那我來推 K 派的小嘍囉好了 XD
推 softChiffon:我推中央銀行~~
→ vicezerg:不過mankiw書上寫說．．．．．實証資料顯
→ vicezerg:權衡如果不考慮時間不一致性,會比法則還
→ vicezerg:要好很多
→ ninmit:mankiw... 我想我會找看看相關資料, 然後再
→ ninmit:看看結果是如何說的...
→ ninmit:也謝謝 v 兄您的意見... m(_ _)m