※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: ※ 引述《yuekun ()》之銘言：
: : 標題: Re: 請問一題總經
: : 時間: Fri Mar 2 22:55:47 2007
: : 推 kyova:我畫圖出來後 增加和減少好像由效用無異曲線 140.112.239.0 03/03 02
: : → kyova:的圖形特性決定耶 兩種都有可能 140.112.2220 03/03 :43
: : → kyova:不過考慮到實際的情況 似乎左移比較可能 140.1139.220 03/002:44
: : 推 yuekun:他已經假設只有所得效果 所以沒什麼搞頭 628.108.18 033 10:05
: : 推 yuekun:& 休閒為正常財 規定一大堆 結果當然不意外 1.228.10.18 /03 10:07
: : 推 cyh1984:我的假設算是最基本的，而且也是一般大學댠 203..46.103/03 20:51
: : → cyh1984:常用到的假設，比如毛慶生教授的筆記 70.46.11 03/03 20:52
: 我認為筆記透露給你的訊息 可能比筆記字面上寫的還多
: 我真的很希望你去請教毛老師 總體經濟是不是可以亂下假設
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在這裡用『亂下假設 』一辭似乎太武斷。
: : → cyh1984:一個好的模型不在於它能夠包含大部分的現뤠 20346.11 03/03 20:53
: : → cyh1984:實狀況，而是能在不符合現實的假設下分離ꔠ 203.70.46.1103 20:53
: : → cyh1984:出我們想研究的東西，不像你一下考慮窮人ꄠ 203.70.4 03/03 20:55
: ^^^^^^^^^^
: : → cyh1984:一下考慮富人，經濟學家會用代表性個人來ꐠ 203.6.11 03/03 20:56
: ^^^^^^^^^
: 總體經濟本來就是全盤性的 我並沒有考慮他 (我也無權考慮)
: 我只是提醒你 你的假設某些人can not work 所以你的模型無效
: (就這麼簡單，我並沒有考慮)
一個簡單的例子，凱因斯的消費函數就有這種型的
C=C(Y-T)，請問依此結構建立的模型有效嗎??
這個假設某一些人也是『can not work』喔!!
Barro的教本考慮人會關心子女，依此假設建構消費函數。並建立總體模型，
社會上也有很多人不考慮子女的福利，這些人『can not work』，難道Barro的
模型就是無效的嗎??
Solow的模型甚假設不存在政府呢??這樣超不合理的假設推論出的模型
，為何還會得經濟學獎??
is-lm-bp模型假設資本完全流動，事實上很少有國家資本完全百分之百流動的，
許多國家『can not work』，難道這個模型無效???
經濟學家在寫模型常常會了簡化，做出一些假設，這些假設常常與現實相悖，
但不代表不合理的假設所推論出的模型是無效的。
: 或許這些人權重不大 但是題目沒告訴你 他們權重不大 如果這是個貧窮的社會呢
: 題目也沒告訴你 但是要作出符合一般性的結論
: 而我所說的資本調整 也要合乎一般性 例如課稅造成利潤降低導致下期投資減少
: 那也要很多理論來support it, 最起碼數量方面可以證明
請問要如何證明呢??
: 你能知道王永慶心裡 把休閒當作正常財嗎？ 這樣假設 哪一天王先生還誰 就跳出來
: 喂！你這樣設定不對 我賺越多錢越愛工作
: 你對休閒的假設為正常財 那我是否可以 假設休閒為劣等財？
: 總體經濟裡的情況可能是AAACCCBCACCB 但不能為了模型 假設全部的人都是AAAAAAAAAA
: 對他們假設 那是N個相同的Micro放在一起 這叫做Aggregated Micro, not Macro
: 我研究完個體 然後再乘2300萬 那就叫總體？ 這是我想說的
您在這裡還是不了解何謂代表性個人以及代表性個人在總體分析上的意義
，不是假設全部人都是AAAAAAAAA，而是在AAACCCBCACCB抓一個人最能代表
群體的，以他為範本做分析基礎。
事實上RBC就是用這種個體基礎的方法來建構總體模型的
下面會介紹兩本書都是用此方法。
: : → cyh1984:分析，今天研究的是總體現象，像您這樣要 203.70.46.113 20:56
: : → cyh1984:討論問題只會使問題更複雜。 203.70. 03/03 20:58
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 就像你把一題微積分 作了不必要的簡化
: (例如設定f為常數 => 假設休閒為正常財&市場由勞工決定)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 然後把微積分當作 加法來計算 卻反過來說我對總體經濟AACCCCCCBAB的現實情況
: 作一般性的考慮是多餘、複雜的
這是什麼怪比喻，我假設一般人均為好逸惡勞難道很不合理嗎??
經濟體中你要我抓一個人來表示全體，難道我要抓工作狂嗎??
我當然要假設一般人都是好逸惡勞阿。
: 毛老師有教你 總體經濟要做這些多餘的假設嗎？
我上述講的都是毛老師上課所言，這些假設不是多餘，而是很適當，
甚至在Willianson以及Barro的總體都是這樣假設的，這些假設是不是多餘?
這些書(甚至賴老師)的書都是假設休閒為正常財。
我的模型勞動市場不是由勞工決定，您為何不把我的文章看清楚再回文呢??
我甚至已經回一篇文章且有特別說明了，請您不要一再扭曲我文章的意思了。
: 用推文實在太慢
: 我覺得總體經濟就像一杯水 裡面的水分子震動的方式可能看不見 或是有其他分子
: 你要研究對這杯水下什麼藥 他會變什麼樣子 那就杯子裡所有的成員都能合理接受
: 那做出來的假設才會正確 不能假設杯子裡只有某種頻率震動的水分子 那是個體
: 誰知道 杯子裡0.1%的雜質 對整體環境會產生多大影響
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.100.32