推 yuekun:謝謝您細心的解釋 61.228.109.2 03/07 21:50
→ yuekun:其實休閒這件事 恩 雖然現在週休二日 但加 61.228.109.2 03/07 21:51
→ yuekun:班的行為卻越來越嚴重 這還需要實證研究 61.228.109.2 03/07 21:52
看完一連串討論，我說一下看法，
首先，休閒在總體經濟理論的假定是正常財，它具有正向的所得效果。
從時間數列資料看，以台灣為例，民國四十、五十、甚至六十年代
，民眾的休閒活動時間(例如：旅遊)和現在相比，是否有增加？
由橫斷面資料看，比較高所得國家和低所得國家的休閒活動時間的差異，
我的觀察是認為假定休閒是正常財是合理的假設。而且在總體經濟教科書
的確都把休閒設定為正常財。
至於網友在勞動供給模型設定了一個課定額稅的稅制，提高課稅額度
，引發勞動供給增加，這個分析的結論是正確的，這可以在楊雲明的個體
經濟學第八章找到這樣的分析。其他的書所談的是非勞動的增加對休閒的
影響，其實和板上網友提的課稅使非勞動所得減少的問題只是反面的問題
，例如：蔡攀龍與張寶塔教授的個體經濟學，頁251。Williamson所寫的
總體經濟學教科書，頁106。其實會有這樣的結果很簡單，以板上現在所討
論的為例，假定你的非勞動所得是來自於遺產或是贈與而被課遺產稅、贈
與稅，原來不被課稅時，你可以請假或是辭職周遊世界，然後再回國上班
，然而被課稅，所得變少，導致去不成或者縮短行程，這樣，勞動供給減少
是可以理解的。
不過，我要提醒的是，這種課稅方式只會影響非勞動所得，也就是說
稅額在怎麼重，也只能課完非勞動所得為止，若是超過，就會違反休閒時間
最大上限為某個固定值的假設。由此可知，這跟對勞動所得課稅而打擊勞動
意願的稅制是不一樣的。
若回到原來的問題，Ricardian equivalence theorem，總體經濟教科書
都是在消費-儲蓄的問題上談論，沒有牽扯到總和供給的部份，所以當初我就
建議只要回到一般教科書的討論架構，就能獲得正確答案。
我記得 Ricardian equivalence theorem 成立，稅額提升與否都不會影響
國民儲蓄，因此利率是不會隨稅額的增加而改變(這時，不論是減稅或增稅，
對投資都不會產生排擠效果，Parkin的經濟學教科書稱為Ricardo-Barro effect)
。然而Ricardian equivalence theorem 不成立，稅額提高，會使國民儲蓄提高，
IS線因此左移，導致利率下跌。當然，AD線也會左移，物價因而下跌。正如參考
答案所說的。
峰兒^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.68.137.122
※ 編輯: soun 來自: 140.134.93.34 (03/07 12:54)
※ 編輯: soun 來自: 140.134.93.34 (03/07 12:59)