GNP平減指數為什麼會低估物價上漲所帶給消費者的痛苦呢？
課本上是寫：由於所使用的商品權數是當期的支出份額，
GNP平減指數完全忽略商品替代乃是經濟生活的必然，因此
再一般情況下，GNP平減指數低估物價上漲帶給消費者的痛苦。
有沒有例子可以清楚說明一下，光看課文解釋一時想不懂
消費者物價指數比較好理解，課本是寫當商品的相對價格上漲
購買量也會相對減少，但消費者物價指數並未忠實反應
這句話是不是可以解釋為：因為物價上漲，商品變貴
我就會買少一點或者買其他商品，所以沒有那麼痛苦？
（本來我（基期）花在吃飯上的支出比例佔1/2
但（當期）物價上漲我依然不改變這個比例去消費
但東西上變貴了，我還是買那麼多，所以痛苦指數就相對提高
這中間忽略掉其實東西變貴了，消費者會少買或改買其他商品替代
以維持（基期）支出1/2這個比例？
其實不會花到原本計算的那麼多錢，所以沒那麼痛苦
不知道上面這樣說對不對@_@
那GNP平減指數就是因為（當期）商品數量實際上已經經過商品替代效果了
所以過去我們可能支出比例不是當期這樣，中間經過物價上漲
其實因為物價上漲，我們有比較痛苦了，可是以替代後的數量計算出來
我們看起來好像沒有那麼痛苦？
可是這樣怎麼說他忽略了商品替代勒@_@
中間有點不懂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.103.140