推 ashugh:心得:經濟強的人是在玩數學140.119.204.121 09/03 19:48
→ ashugh:我們等經濟不好的人是被數學玩!140.119.204.121 09/03 19:49
※ 引述《ashugh (hugh)》之銘言：
: : 舉個例子來說, 以 Mincer (1974) 的文獻...
: : lnY = (beta0)+(beta1)Education+(beta2)Experience+(beta3)Experience^2
: : 但是, 對我來說, 我大概會問以下幾個問題?
: : 1. 為什麼對數所得是教育年限, 工作經驗, 工作經驗平方的函數?
: 這是指所得與教育 工作經驗有一定的相關性
對的. 但是呢, 正如朱敬一與林全 (2002) 《經濟學的視野》所述, 因為手上沒有書,
所以不能精確引述原文...
如果我們看到教育增加, 經濟成長, 就推論教育使得經濟成長,
那麼, 我們看到犯罪增加, 經濟成長, 我們也可以推論犯罪使得經濟成長?!
XD!
: : 2. 為什麼等號左邊放的是對數所得而不是所得?
: 放對數是因為全微分後,可以得到所得的成長率
也是對的. 但是, 如果是這個答案, 我還是認為這只是個數學的必然結果.
如果想知道為什麼就是放對數所得, 或可以參考吳慧瑛 (2003) 的文獻. 在108-109頁.
吳老師說明的推導方法, 或可用簡單方法予以說明: 她是以教育投資報酬率配合現值
說明 Mincer (1974) , 所以, 我們會說 beta1 事實上所代表的經濟意義是教育投資報酬
率 (Mincer, 1974, p11) ...
: : 3. 為什麼等號右邊是工作經驗的平方? 然後, 實證結果beta3是負數?
: 工作經驗的平方 意指所得與工作經驗的關係並非線性關係
: beta3負數表示工作經驗增加導致的所得增加是遞減的
還是對的, 但是, 同樣的, 這還是數學的必然結果...
所以, 我的問題是, 為什麼不是, say, 四次方或者是開根號呢? XD!
(p.s. 剛剛為了這個問題到 Greene 的網站. Greene 第六版 (2008) 已經出來了. 解答
已經放在網路了... Orz! )
以上, 只是個人小小不成熟的看法...
--
關於數學的必然結果, 我想多做個補充說明...
所謂的必然結果, 是因為我們先看到 Mincer (1974) 才針對這樣的方程式做分析.
我想說的是: 為什麼 Mincer 會想到這樣設定? 或者, 為什麼我沒想到或會想不到?
Orz. 我果然不是念經濟的料呀...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.79.50.129