→ yuekun:「嚴格來說」你同時也喪失了5元的購買力 61.228.111.52 10/27 19:16
→ yuekun:所以嚴格來說 實際損失是100 61.228.111.52 10/27 19:17
推 puzzlez:我一下覺得弄清楚，一下又覺得搞糊塗了>"< 123.194.17.138 10/28 07:46
※ 引述《puzzlez (puzzlez)》之銘言：
: 假如我有一項產品
: 本錢是95元
: 售價為100元
: 突然某天
: 有人用假鈔100元來買我這項產品
: 那麼請問我損失了多少？
: 如果單就成本來算
: 我損失了95元
: 可是把我未得的利潤算進去
: 我損失的應該是100元
: 請問在「經濟學」裡
: 我到底損失了多少？
: 如果95元及100元均可
: 那要用什麼樣的言語來敘述
: 才能夠表達明確呢？
: （亦即什麼樣的敘述，結果一定是95元；
: 什麼樣的敘述，結果一定是100元。）
: 我想要「經濟學」上的解釋，拜託大家了！
你損失了經濟成本95,也可以說為損失機會成本100
為什麼???????????
估且不論那張假鈔的價值(當然你還可以在去買東西,這樣問題或許更瞭然...)
你損失了成本95元.所以就經濟價值面考量.你丟了95元的經濟成本
但是你也損失了一個機會.什麼樣的機會?可以賣到100元的機會
所以也可說為損失100元的機會成本
當然.有時候經濟成本很難知道.就像一塊地的價值從何得知
不過機會成本就很明顯了.即所謂的市價或售價.炒作出來的房地產也是同樣道理
所以廣義來說.你損失了100.嚴格來說.你損失了95
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.141.42