推 supernoel:我想請問一下，台灣還具有競爭力的產業 61.62.70.251 12/17 21:37
→ supernoel:是只哪些? 可否舉幾個例子? 最近對這有뼠 61.62.70.251 12/17 21:38
: 我有不同看法
: 在不同區域所造成的同工不同酬 主要造成因素因該還是在兩點上
: 一是勞動障礙 二是該國本身在全世界的價值評比
勞動障礙是沒問題啦
但是什麼叫做該國在全世界的價值評比?
: 舉例來說 當地的星巴克請的工讀生 沒辦法使用廉價區的勞力
: 因為有區域性有語言障礙 否則東歐非洲 或大陸的廉價勞工早就去啦
: 非當地人去打工 還必須將租屋交通 等等當地的食衣住行費用加上去
: 所以算起來機會成本 等於他在非洲或東歐的星巴克打工
: 為何英國的租金會比非洲貴 這就是該國在全世界的價值評比了
: 所以造成這樣的同工不同酬是合理的
: 其主要產生原因還是在於各區域國家原本價值的不同
: 非洲國家和英國其本身對其資產的價值不同
: 在國際世界上英國比非洲值錢也是可以理解的
如果你這樣解釋
價值評比差異的來源還是起源於經濟實力的差異
而經濟實力的差異還是由經濟火車頭所帶動
: 那麼High End 比 Low End 是否能這樣成比例比較
: 我認為也不
: 原因為何 High End 多半是設計業 顧問業 一些腦力產業 白領階級
: 但不幸的是 腦力產業是可以透過網路快速交換的
: 並不需要到當地的成本 所以High End在最終 比例會逐漸趨向平衡
: 也就是高薪區國家和低薪區國家 會趨向1:1
: 但Low End則仍會維持1:3的比例
: 舉例來說 台灣的IC設計業 今年為何股票大漲
現在的IC設計是弱勢族群唷~~
: 原因很簡單 因為已經有人發現這樣簡單的邏輯思考
: 設計人才在哪裡不是都可以設計嗎 為何一定要在英國設計(星巴克打工才需要在那裏)
: 所以台灣設計業被認為價值應該同英國比較
: 事實上 應該是英國的設計價格down 台灣的設計價格up
: 上述的說法是很合邏輯的
: 所以預估其他產業都是如此
: 只要是腦力產業 可網路化的 最終都會變成1:1
: 如顧問業,設計,電視電影,廣告業,金融銀行 等等
: 所以以您說的high end 及low end 比例維持一定
: 可能不必然如此
我想你完全忽視一些看不見的因素所造成的生產力差異
例如
英國的金融制度無法搬到印度 台灣
法國的時尚品味無法搬到日本 新加坡
雖然韓國 印度的影視產業在地區內有一定的佔有率 但是好萊烏的電影工業卻無法複製
印度的programmer雖然身價大漲
但是目前不會有人認為印度會出現Microsoft Oracle IBM這樣領導世界資訊"規格"的大廠
台積電為什麼不將12吋晶圓廠搬到大陸?
除了政策限制外 良率就是拉不高
腦力產業是最不容易被取代的
當然啦 也有一些笨蛋公司將腦力產業外移
但是這最終勢必失去競爭優勢
當然啦 "最終"都會變成1:1
但是套句經濟學界的名言...
In the long run, we are all dead.
這個"最終"比經濟循環更久
可能是一百年 兩百年 甚至一千年
因為那些先進國家不可能在哪邊等你
: 而該產業可與先進國家拉進收入者 其時政府應該設法輔導
: 以設計業來說 如果好好發展 是我們up 歐美down
: 反到是大量製造業 因為人工競爭不過低價區國家
: 則應該放棄
這論點讓我想起農曆新年期間
關於應不應該輔導特定產業的討論
電子業(含電子設計業)輔導多久了呢?
二十多年有了吧
賭單一產業事實上是相當危險的
我還是回歸我當時的論點
台灣有競爭力的產業真的很多
但是台灣的政府老是在玩輔導單一產業的這一套
明年一月開始要開始實施員工股票分紅費用化了
商周在1046期的總編專欄寫出股票分紅的三大扭曲
1.科技公司獲利年年虛胖
2.科技人一身才華 卻被當成高級技工 且排擠其他產業對人才的吸納
3.人才未能適所發展
一個國家不要妄想以政府之力 將資源灌輸給單一產業
Industries can always find their ways out
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.49.32
※ 編輯: liton 來自: 59.115.49.32 (12/17 00:28)