作者liton (歐吉桑留學生)
看板Economics
標題Re: [閒聊] 全民健保
時間Thu Dec 27 02:02:44 2007
※ 引述《minmax (空空大師)》之銘言:
: : 健康情況一般的人就是正常使用健保
: : 健康情況不佳的人就必須付出額外的錢享受額外的服務
: : 多使用服務多付費 應該很合理吧
: : 窮人跟有錢人得到一樣的點數 應該可以兼顧公平吧
: : 然後醫院把得到的點數跟健保局換成現金
: : 這個部份的價格應該沒辦法變動吧
: 嗯,我是閒聊...不是反對...
: 1.先確認全民健保是一種社會福利(救助)?還是社會保險?
: 2.點數交易,問題很大,嚴重程度恐怕會比現在還慘,
: 譬如說,我是窮人,我缺錢,我先拿點數來賣,以後若有生病,缺點數再說。
: 你除了運作健保所需人力物力之外,還得多一些監督交易平台的人,
: 重要的是還得有一套辦法監督我究竟能不能賣,這很難。
我很同意上述兩點的看法
我想是不是經濟學又念過頭了
老拿一些理論出來套
我沒上過福利經濟學 不知道以下算不算福利經濟學
社會的價值是這個議題很容易被忽視的一點
當國家經濟成長到一定的程度
這時候一些無形的社會觀念便會變得非常有價值
像是NCC要求電信公司要照顧偏遠地區民眾上網的權利
為了一個村落花幾百萬架紅外線基地台 會不會太浪費了?
將這幾百萬送給這村落的的居民不是更好?
像這樣花大錢難道只是為了讓村落裡那幾個人上網?
不..這是社會觀感已經演變成認為
每個"國民"都有上網 平等接收"資訊"的權利
同樣地
讓每個國民都有接受醫療的權利
也是國家經濟走到一定程度之後
一個政府應盡的責任
其實這樣的社會制度早已形成
像是你遭受災難 可以打119
反向例子是現在在台灣幾乎不會有人賣票了
因為社會觀念已經提升人民心中 對於公民投票權的價值認定
--
全球經濟成長了千百年
從天賦人權 到參政權 健康權
都已慢慢被認為是人權的一部份
這些人權就跟你身體上的器官一樣 是不容許被出賣的
--
賣健保點數..
老實說..我覺得像是容許買票一樣
只不過ㄧ個是買你的參政權 一個是買你的健康(生存)權
或許我會講的有點嚴肅
但我個人認為經濟學不只是幫你了解人文現象的工具
在用經濟學討論這些現象的時候
請多思考一些有些無形的價值 社會道德
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.107.121
推 supernoel:我不知道我是否有理解錯誤,但我認為 61.62.70.251 12/27 10:37
→ supernoel:minmax說的賣點數確實可能存在,如遊民 61.62.70.251 12/27 10:38
→ supernoel:還是為了填飽肚子賣人頭帳戶一樣 61.62.70.251 12/27 10:39
推 washburn:基本上正確,不過台灣還是有人在賣票的... 211.77.241.2 12/27 10:58
→ washburn:只是在台北市等地區賄選的情形已少見. 211.77.241.2 12/27 10:59
推 vinousred:可以去看諾獎得主Sen的"經濟發展與自由" 122.116.117.97 12/27 19:03
→ vinousred:他專研規範經濟學 福利經濟學 哲學 122.116.117.97 12/27 19:03
→ vinousred:此書由先覺出版 非常好看 122.116.117.97 12/27 19:04
→ liton: 我寫這篇是因為我非常贊同minmax的看法 59.115.51.129 12/27 21:45
→ liton: 但也因為有這些現象 所以我不贊成小巴說的 59.115.51.129 12/27 21:46
→ liton: 可以把健保點數拿去賣錢 59.115.51.129 12/27 21:47
※ 編輯: liton 來自: 59.115.51.129 (12/27 22:41)
推 feelnopain:大推這篇 上一篇完全搞不懂亂講 118.168.22.102 01/04 00:06
→ feelnopain:健保目的是讓窮人也能得到好的醫療照護 118.168.22.102 01/04 00:07