大學太多? 大學太爛? 爛大學太多?

[douglash (通說不通是為通樂)]

※ 引述《washburn (Just a game)》之銘言：
: 其中，最引發關注的，莫過於12/25於網路上發起的「萬人考大學」運動
: 。網友認為「當評鑑不合格的系所還用高學費來收學生這件事是不對的」
: ，而為了讓這些「不對」的學校「消失在整個教育圈」，活動發起人號召
: 民眾參加大學學測，在考上評鑑不合格的學校後，集體放棄註冊，讓學校
: 因招不到學生而自然淘汰。（括號均為原文轉載）
這件事讓我聯想到 Becker&Posner 的部落格裡的一篇文章
兩位學者談到 有公司提供"消減二氧化碳排放數"的服務(carbon offset)
消費者可以付款購買若干單位的"減量" 由廠商代為執行

消費者購買這種"商品"的行為 和"萬人考大學"有若干相似處
雖說 成本策略結果不同 "正義"程度也有高下之分
但都是一般個人自發性地消除外部性

兩位學者認為 沒有制度性的誘因架構 這個市場雖有成交量 但可以預測的是影響不大
另一方面 這些行為可能會被納入更大框架的考量中
         雖然減輕政府或其他機構的負擔 也減少它們"減碳的努力"

或許這個提議和carbon offset最大的相同點 就是"不足為慮"吧
但是大學和二氧化碳是否確實"過多"?
我認為 對於最終的認定與對應的方針政策 輿論都是最重要的影響因素(之ㄧ?)
: 駱教授的文章擲地有聲，獲得相當多的網友認同。網路上單純針對「萬人
: 考大學」活動的討論也逐漸煙消雲散。然而，駱教授的文章卻引發了另一
: 種聲音。有網友認為透過經濟學的方法分析教育，乃至藉由市場競爭的方
: 式來形塑一個國家的高等教育，並不是恰當的做法，甚至以資本主義的意
: 識型態大帽戴之。
而在輿論平台的討論之中
我想經濟學的術語 或許因為使用的人說明不足 或許在新聞媒體中太琅琅上口
有時成為眾矢之的 我想並不牽涉意識形態
而是對經濟術語做字面上的解釋 常常造成曲解 而不能呈現經濟分析的邏輯所在

例如 真正唸懂一些經濟學的人便會知道 "市場機制"的精髓在於競爭與成本 而非價格
在教育的選擇與提供過程中 透過誘因架構適當反映出"品質"所對應的"成本"
並經由競爭來篩選社會大眾所需要的教育提供者
至於"價格" 或許只是一個常用的好工具
雖然"市場機制" "價格機能" "自由競爭"等詞代表的概念來自同一片廣大森林
但是在不同的問題上 有不同的體現方式 就像一棵棵不一樣的樹

教育能否有個"價格"? 知識是不是個"商品"? 選舉是不是個"市場"?
如果拿上述問題來攻擊經濟理論 都沒有切中問題 (我想這就是w大所言: "哲學上打轉")
油品市場的自由化和教育市場的自由化 都是自由化
但支持這兩個政策的學者 應該不會認為這兩個"商品"應有同樣的處理

然而 不懂經濟學的人曲解經濟學(或誤解經濟學) 並不完全是讀者的錯
陳述者多半也有責任
比如說 一般讀者居多如8A板的地方 使用經濟術語所應付出的解釋努力 應該大於經濟板
       在經濟版或甚至更專業的經濟討論 則應該可以更精簡精確地使用經濟術語

:         ＊              ＊              ＊
: 如果能夠同意這篇文章第一段的論述，可以發現台灣的高等教育之所以引
: 人非議，可能仍然是外部性使然。由於高等教育所影響的不只是受教的個
: 人，所以即使學生在競爭之後依舊願意進入教學品質較差的學校，已經顯
: 示了他個人在有限的資訊下仍然認為進入該校就讀對自己是利多於弊，但
: 社會大眾依然對教學品質較差的學校指指點點。
除了"感覺不良"外部性之外 痛恨爛大學可能還有其他的理由
例如 有學者提出一個現象叫"學歷通貨膨脹" 我認為用來描述今日台灣頗為適切
經濟學者對接受教育的看法 從"人力資本的投資"到"放訊"的兩個極端都有
然而 "學歷通貨膨脹"的現象 卻與這兩者皆有關聯

"通貨膨脹"在此是一個比喻 意指畢業證書"發行"太多因而"貶值"
而所謂發行 自然是指近年來廣設大學院校
一個問題是: 畢業證書要"流入"就業市場 必要條件是這些大學要有人念
而這些大學仍然有人念 代表對於每個大學畢業生而言 念比不唸好

Spence的教育賽局可以解釋這個現象:
在每個人都唸大學的均衡裡 雖然畢業可能就是失業 但是大家仍然念大學
因為不唸大學就"必定"是失業.....連渾水摸魚的機會都沒有

而教育不僅止於大學 大學不夠你放訊 還有研究所
現在有多少人 念研究所只是為了學歷 而非帶有一點點研究的動機?
放訊是整體社會粹取資訊所付出的成本
"學歷通貨膨脹"的現象代表整個放訊機制的效率不彰 社會付出太多成本
成本中最傷的 我想是許多的生產力把時間過度投注在受教育之上
然而該消滅的不是濫大學 而是形成今日教育體制的制度面因素

: 此外，還必須思考高等教育對國家可能的正向外部性。主張補助高等教育
: 的論點其中最有力的可能就是高等教育能夠提升一個國家的技術及制度水
: 準，進而促進國家的成長與發展。姑且不論現行高等教育對國家社會的助
: 益如何，無庸置疑的是，教學品質低劣的大學的正向外部性，低於教學品
: 質優良的大學是可以確信的。然而台灣的大學是否有值得增減之處，仍須
: 考慮到高等教育對整個社會的效益與成本。在進一步的精算之前，可能仍
: 不宜遽然認定台灣有大學過多或過少的問題。
大學是否過多或過少 的確是很難的問題
但是大學品質不夠好 似乎是大家的共識
這就牽涉到另外一個問題: 台灣的大學是否能夠提供人力資本
這也比較符合一般人對於教育的認知 以及什麼是"爛大學"的想法
如果大學真能反映全體社會所付出的成本 並轉換成人力資本
大學就算多 也不會有"學歷通貨膨脹"的問題

然而 這需要透過大學間的競爭才能達成
在此一個最大的問題 可能是國家對於國立大學的鉅額補貼
這使公私立大學無法在同一基礎上競爭
牽涉到所得分配的問題 也使問題更為複雜

我國的高等教育體制以公營學校為主 不同於美國
美國的制度是否適合在台灣實行? 我持懷疑態度....
不過對教育本身沒有研究 還請板上先進多提供想法與資料..

--
我想回w大文章 沒想到擱著擱著文被收光光了
另起標題&引用原文 希望w大及版大多多包涵 :P

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.64.98
※ 編輯: douglash        來自: 61.60.64.98          (01/22 01:45)
※ 編輯: douglash        來自: 61.60.127.18         (01/22 10:57)
推 A1Yoshi:想消滅爛大學不只得從制度面著手啦。
→ A1Yoshi:家長以及學生的意識型態內容不改變，怎樣
→ A1Yoshi:的制度都可能產生讓人驚奇的結果。
→ Wind1026:人是誘因的動物
推 A1Yoshi:在此，問題就在誘因本身嘛。
→ A1Yoshi:什麼是誘因？是什麼使得Ａ是又因Ｂ不是誘꘠
→ A1Yoshi:因？
→ A1Yoshi:又，人們對於誘因的認知存在著多高的自由
→ A1Yoshi:度？我的意思是說，你回到一個中性的設想꘠
→ A1Yoshi:位置，你會發現在世界Ｗ1裡面Ａ對人是誘因
→ A1Yoshi:且Ｂ不是；然而到了Ｗ２Ａ就不是Ｂ是。
→ douglash:那需要什麼樣的意識形態可以消除爛大學?
→ douglash:願聞其詳...
推 A1Yoshi:要提出充分的答案恐怕不容易，不過提幾個
→ A1Yoshi:有幫助的應該不困難：瞭解知識、求知活動
→ A1Yoshi:之於人、人生的意義，有著超出實用/ 工具
→ A1Yoshi:的價值；這種價值與美德或許有些類似。
→ A1Yoshi:再來，瞭解人心的脆弱；人乃極容易受到外
→ A1Yoshi:力潛移默化的生物。其中以對事物的實用/
→ A1Yoshi:工具價值一項尤為嚴重。
→ A1Yoshi:在這樣人多資源少且變態強調自利競爭忽略
→ A1Yoshi:利他合作的潮流裡，應該對外來的各種以驅ꠠ
→ A1Yoshi:使購物慾望為目的的資訊抱持高度警覺的態ꬠ
→ A1Yoshi:度，有意識地謹慎與節制那個可以往無限方
→ A1Yoshi:向擴張的慾望。
→ A1Yoshi:避免成為刺激->慾望->消費->生產->刺激這
→ A1Yoshi:無限迴圈下的奴隸。
推 A1Yoshi:如果要問我更具體的作法，我想到一個：讓
→ A1Yoshi:台灣多幾百個哲學家吧。這社會會開始變化
→ A1Yoshi:的。
推 ashugh:哲學家......還是不要了吧......
→ ashugh:從你的言論真看不出哲學家的貢獻耶
→ ashugh:又......國際經濟學一整個就是國際經濟合作
→ ashugh:這社會哪有變態強調自利阿!!
→ ashugh:原本以為經濟學家已經封閉在象牙塔內～
→ ashugh:沒想到還有不只封閉～而且真空包裝的咧！
→ douglash:如果大家都是墨者格離 那就天下太平了XD
推 washburn:推D哥,也推墨者革離!
推 A1Yoshi:樓上的倒是推的很爽。不過，天下之所以不ꐠ
→ A1Yoshi:太平，不正因為持你們這種嘲笑心態的人太
→ A1Yoshi:多之故嘛。還有別跟我說現下天下太平啊。
→ A1Yoshi:這可能就不只用真空包裝可以形容了。
→ A1Yoshi:也就是呢，如果大家都是自利混蛋，那肯定
→ A1Yoshi:天下不太平。而天下也的確真的不太平。
推 A1Yoshi:還有另一個心得：這世界上總是不缺沒自信ꨠ
→ A1Yoshi:的馬屁鼠輩。
→ A1Yoshi:著實讓人感嘆：人到底哪時候才能自由啊。
→ A1Yoshi:還是學哲學好。哲學讓人得以自由。
→ A1Yoshi:至少哲學讓人知道方法與方法論之別。
推 A1Yoshi:還有回ａ：你看不見表示你眼睛有問題。很
→ A1Yoshi:簡單的道理，應該不難理解。
推 A1Yoshi:我可不像某些只能躲在術語裡頭苟活的人。
推 ashugh:你怎麼證明天下不太平是因為我們不是因為你
→ ashugh:怎麼證明如果大家都利他,天下就會太平?
→ ashugh:怎麼證明學哲學會讓人自由?而不是讓人困在
→ ashugh:哲學的思維裡,憤世忌俗~
→ ashugh:我看不見~有三種可能~一是真的沒有~一是我
→ ashugh:眼睛有問題~一是兩者皆是~which one?why?
→ ashugh:我不懂方法&方法論~所以為何知方法與方法論
→ ashugh:之別,能讓人得以自由?
→ ashugh:ps你認為我們在嘲笑你是你自己自卑的心理因
→ ashugh:素,我可是很認真地在批判你
→ ashugh:而且你還沒證明自己不是真空包裝的
→ douglash:不好意思我推得太簡單了
→ douglash:其實我的意思是: 你的要求太高
→ washburn:推個文招誰惹誰了... 唉...
→ douglash:就像要讓人人兼愛 我想比天下太平更難
→ douglash:達成你說的境界 大概也比消除爛大學更難
推 washburn:真不好意思打斷D哥的推文 :P
推 ashugh:就算人人都利他,也不可能天下太平
→ ashugh:我可以試著推論......怕沒人想看而已XD
推 A1Yoshi:ａ，你連語言都駕馭不好了，批判什麼呢？
→ A1Yoshi:最近讀了篇不錯的文：On Bullshit by
→ A1Yoshi:Frankfurt
→ A1Yoshi:有空可以翻翻玩玩。
推 A1Yoshi:還有，你講了一堆證明。但你真的有掌握好
→ A1Yoshi:「證明」這概念嗎？我還挺懷疑的。
→ A1Yoshi:有些搞科學的忘本，把祖宗哲學給扔了。真
推 A1Yoshi:是又莫名其妙又可惜。
推 ashugh:我語言駕馭不好,至少別人看得懂;你駕馭得好
→ ashugh:但是別人看不懂,把語言最主要的功能給扔了
→ ashugh:又...你說了一堆根本就是在逃避問題......
→ ashugh:言詞看似華麗時則空虛
→ ashugh:你真的懂我為什麼形容你是真空包裝的原因嗎
推 A1Yoshi:還說呢，你連我推文的意思都讀錯。
→ ashugh:??????  懷疑中.......
→ A1Yoshi:我管你原因是啥？又，怎樣叫逃避問題？
→ A1Yoshi:不是用經濟術語就是空洞、沒解決問題？
→ A1Yoshi:幫幫忙看一下自己有多狹窄好否。
→ A1Yoshi:還有，說我語言華麗....完全一整個荒唐嘛ꄠ
推 ashugh:我什麼時候因為你不用經濟術語就說你空洞?
→ A1Yoshi:我也唸過大學，也經歷過那種挾專業自持的
→ A1Yoshi:階段，但真的，要長大啦。
→ ashugh:而你是真的留一堆問題都沒解決啊.....
→ A1Yoshi:好。那你依據什麼說空洞？
→ ashugh:我覺得你才是挾哲學自持......沒長大的是你
→ ashugh:空洞之因請看被收文的哪一篇
→ A1Yoshi:唉。隨你吧。PTT學術群組不乏這種井底蛙。
→ A1Yoshi:那篇是什麼垃圾啦。吼。
→ ashugh:而我推文問得問題你也還沒解決
→ ashugh:這就是我說你逃避的原因,你從沒正面回答我
→ ashugh:的問題
推 A1Yoshi:你邏輯好一點會發現你根本從我寫的文問不
→ A1Yoshi:出那些問題。
→ A1Yoshi:我講話可不像某些人邋遢的要死。
→ A1Yoshi:我講話很小心的。不過那精緻有人看不見我
→ ashugh:哪一篇呢?哪幾篇?
→ A1Yoshi:也很無奈。但我盡力了。
→ ashugh:這篇你的推文明顯有問題啊
→ ashugh:ㄟ= =ㄏ
推 travelfox:我大三時，在台大哲學所修過一門專題
→ travelfox:每週都要唸原文的文獻，篇篇言之有物
→ travelfox:有的文章過了六七年還記得在說啥
→ travelfox:A1你要以哲學家自居恐怕還太早了點
推 washburn:呵,哲學家只是愛智之人呀.只要愛智慧甚於
→ washburn:無謂的爭論,都是哲學家.
→ travelfox:那哲學家就太氾濫了啦
推 Hinamizawa:和哲學系認真就輸了 一群自以為有邏輯的人