推 souldragon:大範圍的事業還是得國營 再外包比較好 61.228.246.40 02/04 13:07
→ souldragon:不然多數錢都被私人大企業賺走貧富不均 61.228.246.40 02/04 13:08
→ souldragon:財團勢力一大國家就被綁架官商一定勾結 61.228.246.40 02/04 13:09
推 JamesChen:樓上的推論看起來合理 59.115.162.135 02/04 14:38
→ JamesChen:為何會有大企業呢？ 59.115.162.135 02/04 14:39
→ JamesChen:大部分的產業結構都不是大企業獨(寡)佔 59.115.162.135 02/04 14:40
推 souldragon:外包就是民間競爭了 主體仍維持在公有 61.231.11.3 02/04 15:13
推 souldragon:國家賺得到錢才可能均富 不然商人干政 61.231.11.3 02/04 15:18
→ souldragon:大者恒大小者恒小誰的拳頭大誰拿走資源 61.231.11.3 02/04 15:19
→ ashugh:國營再外包比較好？外包就是民間競爭?140.119.204.121 02/04 18:56
→ ashugh:ex:高雄捷運弊案.....好像不是這麼回事140.119.204.121 02/04 18:56
→ ashugh:再來 大企業賺很多錢=社會貧富不均??140.119.204.121 02/04 18:57
→ ashugh:維持公有->國家均富??公有就不能有賄賂?140.119.204.121 02/04 18:59
→ ashugh:利益輸送的問題嗎?140.119.204.121 02/04 19:01
→ ashugh:商人干政？商人為什麼要遠離政治？商人不能140.119.204.121 02/04 19:02
→ ashugh:為自己的權益去作爭取嗎？140.119.204.121 02/04 19:03
→ ashugh:最後貧富不均.....不一定是錯的吧140.119.204.121 02/04 19:14
推 souldragon:好的公機構確實能使國家均富和民營同理 61.228.246.111 02/04 20:58
→ souldragon:民營也是有爛企業爛老闆所以不要民營? 61.228.246.111 02/04 20:59
→ souldragon:不管國家或私人有益的前提都是人才要OK 61.228.246.111 02/04 21:00
推 souldragon:你讓出弊案的那些人做到民營一樣出問題 61.228.246.111 02/04 21:04
推 souldragon:政府發包給民間也是要競爭 效率一樣有 61.228.246.111 02/04 21:07
推 souldragon:收益都財團佔去說社會經濟數字好沒意義 61.228.246.111 02/04 21:11
→ souldragon:抱著假的平均數自豪 眾數卻低得可憐.. 61.228.246.111 02/04 21:14
推 souba:政府發包，企業只要討好政府不是嗎? 218.167.13.155 02/04 22:22
推 ealvis:人才如果都是ok的,那就不用政府了,自食其力118.166.128.190 02/04 22:33
→ ealvis:平均值有時候的確會失去意義,不過平均低118.166.128.190 02/04 22:34
→ ealvis:就會有很嚴重的意義, 非效率的執行就是如此118.166.128.190 02/04 22:35
→ ashugh:s似乎忽略了,私人企業賺錢,同樣造福股東 員 59.112.220.39 02/04 22:42
→ ashugh:工,和債權人........ 59.112.220.39 02/04 22:43
→ ashugh:這種一直迴圈的論述方式...讓我想到某人XD 59.112.220.39 02/04 22:44