推 ashugh:推...經濟學其實應該是思考的方法,面對問題 218.168.33.141 02/04 23:07
→ ashugh:時,是利用經濟的思維來找出解決之道 218.168.33.141 02/04 23:09
→ yuekun:而且油價扭曲會造成經濟分配偏誤 61.228.96.213 02/05 00:29
→ mjpop:地球很危險低！..XD 61.64.136.228 02/05 15:17
其實這議題挺無聊的
請先拋開經濟學講的
看看現實世界
如果你覺得這議題太無聊 請直接按end 看最後的一段
----
民用必需品一定要公營才能符合全民利益嗎?
油價漲了....中油不漲 虧損全民吸收
而台塑石化賺多少?他油價可是和中油差不多的唷
我為何要多納稅?
哪項公營事業虧就清清楚楚的列出
不要背負那麼多政治考量在裡面
---
很多辦法可以解決壟斷問題
像是BOT 公辦民營 經營權招標
大者恆大的問題不是沒辦法解決
請注意
我這所謂的解決辦法 和"外包"有些本質上的差異
外包畢竟是在政府的規劃下所產生的事業
但是民間在從事一項投資的時候
是需要經過市場調查 成本分析等
而不是那邊要漁港給漁港 哪邊要停車場給停車場 哪邊要大學給大學
然後再委託民間經營
---
財團將公用事業經營得好
為何不能享受超額利潤? 這又不是共產社會
你有本事將台鐵經營到打敗高鐵 國內航運
賺的錢可以讓你買十棟豪宅 還可以讓你炒股票
為何不可?
---
當然
民營化是要非常小心的 必須想好配套機制
不然會搞出1990年代加州大停電
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/blackout/california/
但這並不代表民營化出問題
而是民營化會碰到各種利益團體的角力
當屈服於某股利益團體時
民營化便很容易出問題
至於壟斷 影響國家安全
這個政治圖騰般的口號請忘了吧
要解決這問題不難
頂多規定在某某時候 國家可以接管該公司(產業)
--
事實上有很多產業你很難定義是否是你所謂的公用事業
而在黨國獨大的時候
公用事業常常被無限制擴張
中華電信算公用事業? 中油算公用事業? 三商銀算公用事業?
當然啦 在某種定義下算是
但這又如何
不能上市上櫃嗎? 不能開放其他廠商競爭嗎?
但我也必須承認
有些公用事業必須維持公營
像是郵務
但是郵務到還好 商用部分已經開放快遞可以滿足需求
而信件的傳遞則是靠郵匯業務來補貼
---
當讀到經濟學上某某理論的時候
常常會義憤填膺地抱怨這世界怎不照經濟學上的公平正義原則運作
只能跟你說 "地球很危險地" XD
其實..重點是..
不要用經濟理論去限制人類的智慧
很多利益上的衝突其實可以靠好的制度來解決
....
這可能是台灣長期偏科技業發展
忘了人類的智慧最大的效用 是改變社會制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.102.243
※ 編輯: liton 來自: 59.117.102.243 (02/04 22:55)