推 washburn:"下降3%造成社會衝擊"是實然面,這個衝擊 61.230.55.67 02/06 13:38
→ washburn:的好壞才是應然面.不過還是推薦這篇文章. 61.230.55.67 02/06 13:38
→ type2error:受教，將更正。 123.193.202.15 02/06 14:05
※ 編輯: type2error 來自: 123.193.202.15 (02/06 14:08)
我有修過經濟學原理，這樣可以來這邊小放厥詞嗎？
經濟學原理有說過，經濟學有許多標準，大致分成實然面和應然面。做為一門科學，
實然面會告訴我們最後的結果為何；做為一門社會科學，應然面會告訴我們這些結果
到底為什麼好，為什麼壞。
就個人角度來看，經濟學中所謂的標準答案，通常只會出現在實然面。理論大多數處
理的也都是實然面上的問題；而應然面則無法具備所謂的標準答案，因為好壞本身都
是相對的，完全以價值觀等外生因素決定，所以會與時俱變。
舉例來說，今年GDP成長率下降3%是個實然面的敘述，下降3%造成社會不好衝擊則是應
然面的敘述。定理可以告訴我們為什麼會下降3%，可是3%好不好則就超脫經濟學的判
斷標準。用公營民營的議題來討論，理論不會去支持公營和民營，它只會說公營事業
的生產不適用市場機制，容易產生無謂損失。至於這個無謂損失是好是壞，老百姓願
不願意承擔，和到最後決定要不要繼續投錢進去，說實在的，一點關係都沒有。
中油補貼的結果會造成財富重分配的效果，公不公平可以討論，但是會不會有無謂損
失，這就沒什麼必要去講。如果把爭論的東西切開來看，不知道這樣會不會容易對焦
呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.202.15
※ 編輯: type2error 來自: 123.193.202.15 (02/06 13:12)