作者Majestic ( )
看板Economics
標題Re: 為什麼總是會有月經文
時間Sat Feb 9 22:51:17 2008
--
我不懂為什麼總是有人喜歡問別人的老師是誰呢?
你要回去找他的老師討論學問嗎?
還是大家發文前都要先報上自己是哪個門派的?
--
不好意思我跳個針,看到這個附註,讓我想起一個笑話,和我曾經問過老師的一
個問題。
為了減少緊張的討論氣氛,我先說笑話好了。
我們都知道日本人是個很重禮數及表面的民族,在打仗方面也是如此。 比如說在
某某戰事時,要是兩軍雙方的主將見了面準備決一死戰,可能出現的對話就像這樣:
" 我乃 XXXX,XXX的家臣,XXXX是我的祖先,率領 xxx xxxx及 OOOO 今天要討
伐你!"
"哈哈哈~我乃 XXXX,aaa的將軍,我的祖先乃是 ........., ....."
" XXXX,今天我要為我在 OO 戰役英勇犧牲的父親,賭上我的名譽,在這個英烈
的沙場上跟你一較高低! 一方面是為了我主的榮譽,一方面也想見識見識在這塊土地
上,到底是你的xxx流刀法比較出色,還是我ooo門絕技技高一籌! "
"哈哈哈哈! 我早就想跟你一決雌雄了! 想當初你父親敗在我的手下,今天虎父
無犬子,沒想到在這裡還能見到你,真是命運的安排跟捉弄呀! 我倒要看看你苦練了
X年之後的武藝到底進步多少。 "
"今天不是你死就是我活了呀! "
"哼~你的君主荒淫無道,今天我就替我主來收拾你這個弱者! "
"鹿死誰手比了才知道...."
(再寫下去就變成武俠小說了)
於是決鬥花了5分鐘,但對話花了10 分鐘。
The joke is lame...I know. But it is not finished...not yet.
元朝的蒙古騎兵打算遠征日本,日本的戰國武將們知道了之後,各個義憤填膺,
誓死保衛日本國土。 當元朝突騎踏上日本島時,日方武將開口了:
"你們這些中國來的侵略者聽清楚了,我乃...."
當話還沒說完,突騎弓箭如雨下,日將死於亂箭下...
ok...this joke is over, but it's still very lame.
為什麼要報門派? 因為我們可以從門派之中,獲得發文者他的學習背景、接受知
識的程度是如何的。 這樣,才能避免掉問一些對方不知道或不該問的問題。 (
就像我們不會拿凱因斯學派的問題去問吳XX,也不會問自由主義者政府應該怎麼
管理才會比較有效率,更像是問過勞者怎麼樣保肝才是王道。)
還有一點,把門派報出來,告訴別人我的老師是誰,一方面如果老師名氣大,別
人聽了心裡會心生敬畏,說話也大聲三分;一方面,如果自己說錯了話,也可以
有個台階下,告訴別人說 "這些都是我老師教我的,有錯的話我再去請教他。"
不過最重要的,了解別人,才能知道別人的思想體系是怎麼運作,才能知道自己
與他人討論過程中,問題會出在那裡。 舉個比較正經的例子,在我上一篇介紹的
書裡,台大有六位教授寫了一本書叫 "解構黨國資本主義"這一本書,內容在批判
國民黨時代台灣公營事業運作是如何的不效率、官商勾結、士氣低落等;該書以
新古典經濟理論去解釋政府所主導的公營企業應該民營化,才能讓企業運作更有
效率、進而讓社會福利增加。 所以台灣在80及90年代出現了一波民營化的風潮,
也使得民營化的問題逐漸浮上檯面。 到了1995年,中研院有位瞿(音同區)宛文
教授發表了一篇書評,批判了"解構"這本書以新古典的方式得出 "公營事業應
民營化"這個結論並不十分妥當,因為台灣在二戰後國民黨與經濟發展密不可分,
造成了公營事業受到國民黨控制。 瞿教授把公營事業的文化背景及為何不具效
率性用社會學者的角度及部份經濟學的眼光去分析,所以當解構作者群主張台灣
民營企業應全面民營化同時,並未想到民營化過程其實不具有效率性,反而加深
了公營企業民營化之後的問題及勞工失業。 "解構"作者群想到的是現狀與結果
的靜態,卻可能忽略了在從兩個情形演變過程中的動態,這些動態包括歷史、法
律、社會現象、甚至情緒等等。
剛剛那個例子不是要批判什麼,而是試著告訴諸位,如果沒有瞭解別人的門派
(前因後果),我們很可能只能滿足於自己所喜歡的靜態結果,而往往忽略了整個
事件所演變的動態過程。
寫了這麼多,我以我求學過程中問我老闆的一個問題做為結尾:
我研究所老闆的專長是租稅及公共經濟學,修他的租稅理論時,看到許許多多的
經濟學者不斷地在最適稅率這個問題上打轉。
我就問了我老闆說: 好吧! 就算我們找到了最適稅率,難到我們就可以確保用最
適稅率所收到的稅能夠 "最適地"運用嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.77.54
推 washburn:看到最後一個問題真是感嘆... 211.77.241.2 02/09 22:53
→ Majestic:喔對了~附帶一點,有關"解構"的內容,我 220.132.77.54 02/09 22:55
→ Majestic:是直接看"新國有政策"的 220.132.77.54 02/09 22:55
推 linger3716:不認同門派差異大到不能問的說法 203.67.211.68 02/09 23:04
→ linger3716:賴景昌教授總經就用凱派工具處理得很好 203.67.211.68 02/09 23:04
推 linger3716:把各個主要學派的問題都分析到了 203.67.211.68 02/09 23:09
推 travelfox:最適稅率和運用稅金都是很重要的問題啊118.166.176.110 02/09 23:14
→ travelfox:另 賴教授是中研院特聘研究員 國內總體118.166.176.110 02/09 23:18
→ travelfox:頂尖的學者了118.166.176.110 02/09 23:18
推 linger3716:主張政府以法則替代權衡的經濟學家算不 203.67.211.68 02/09 23:24
→ linger3716:算自由主義?XD 203.67.211.68 02/09 23:26
→ Wind1026:樓上:我今天也看到這一章 XD 我覺得這跟202.132.197.158 02/10 00:38
→ Wind1026:什麼主義應該是兩回事吧?202.132.197.158 02/10 00:39
推 linger3716:自由主義者有一套政府管理的準則,貨幣 203.67.211.68 02/10 00:46
→ linger3716:有,矯正外部性有,解決資訊不對稱等等都 203.67.211.68 02/10 00:47
→ linger3716:有,這樣怎麼能說是兩回事呢? 203.67.211.68 02/10 00:48
→ Wind1026:阿 我的意思是 說什麼主義感覺是種意識202.132.197.158 02/10 00:51
→ Wind1026:型態做主 但這種問題應該可以客觀評判吧202.132.197.158 02/10 00:52
→ Wind1026:或許我對「主義」的認知不太一樣吧202.132.197.158 02/10 00:56
推 linger3716:也有人用Keynesism,Monetarism XD 203.67.211.68 02/10 01:02
推 Wind1026:所以我喜歡用「學派」不喜歡用「主義」XD202.132.197.158 02/10 01:03
→ Wind1026:也許中三民主義的毒太深 對這字有偏見 ||202.132.197.158 02/10 01:04
噓 Hinamizawa:老師是誰很重要嗎?講那什麼話 03/23 00:44