→ PURE100:這種推論讓我聯想到貨幣幻覺耶... 125.227.15.139 02/10 00:26
→ PURE100:因股價變動導致的實質減薪，員工真的不會 125.227.15.139 02/10 00:29
→ PURE100:不滿，公司真的不會有額外的成本？ 125.227.15.139 02/10 00:30
※ 引述《welly (insight)》之銘言：
: Hi travelfox,
: 我有點懷疑這個結果是不是均衡, 或者這個故事裡有人不理性.
: 原因在於, 如果工會(或員工)反對調降薪資, 而公司付股票的原因
: 是只是為了創造有彈性的薪資結構,
: 那麼工會為什麼會願意接受公司付股票?
: 用你後文提到的外生變數 k 來說,
: 我的疑惑就是, 為什麼 發錢 跟 發錢+股票
: 這個 k 會不一樣呢?
: 不知道這篇論文有沒有什麼解釋.
k是調低發的"錢"要付的成本
就是月薪15萬調到10萬，勢必員工會很不滿(其實沒什麼公司敢這樣做吧)
或是年終60萬調到 0 ，員工也會很不滿，這裡我故意把數字調成一年少60萬
然後如果月薪是 5萬+10萬的股票
因為景氣不好股價剩一半，變成
5萬+ 5萬的股票
這時候員工不會覺得自己被減薪了，所以不會感到不滿
公司也不用支付 k的成本
(你可以改成10萬+5萬的選擇權，whatever)
這讓我想到一些在聯發科或矽谷工作的同學
在同學會時抱怨他們的股票價格下跌虧了多少，或選擇權不值錢
但其實沒有意識到是自己被減薪
這樣你會覺得這些員工不理性嗎?
這篇論文這樣設我自己是覺得蠻合理的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.176.110