各位喜愛經濟的朋友們好，
有鑒於貨幣政策對刺激景氣的效力似乎較以往減弱，
而以目前的態勢也無法再找到其他可膨脹的資產來拯救衰弱的經濟，
設想有別於貨幣政策的想法勢將有其必要，
所以在此想請教各位朋友們有何想法，
在下謹以此陋文拋磚引玉，
希望能與同好討論或交換意見。
再次感謝大家! ^^
可曾在景氣衰退的午後仰望上空，幻想傅利曼駕著一台台的直昇機，投灑紙鈔?
但怎麼也沒料到，這一籃籃的紙鈔竟有無法施力推磨的一天?
雖說名目貨幣與實體經濟在長期下是種隔層紗的微妙關係，
然其對短期景氣波動的掌控卻是件不可或缺的政策工具。
因此，一旦無法藉此微調至無加速通膨失業率(NAIRU)下的成長步伐，
將會因為沒有足夠且有效的工具以滿足多元目標來符合丁柏根法則(Tinbergen's rule)。
面對著日益迅速且複雜的金融發展與創新，
暫且不置可否葛老對資產價格防跌不顧升的風險管理態度，
然此無特定目標且僅依賴主位者經驗的權衡判斷，
在繼位者相對缺乏經驗下，
勢必將更無法滿足著事先泡沫價格探測(pre-emptive bubble pricking)的需求。
倘若事後搶救的貨幣政策也僅剩下修補企業和家庭破損資產負債表的功能，
那麼，招回直升機且舉辦場“停機坪會議”以共商對策的想法是有其必要的。
換個角度來看，作為全球經濟火車頭的美國在深陷景氣衰退氛圍之際，
大家都渴望潛在的新興發展國家能藉此乘勢而起完成接棒，
但全球化過程所帶來專業化與分工的發展與影響，
現階段帶給每個單一國家的改變與其後的關係似乎是趨向依賴而非獨立。
所以，就先暫緩爭辯那些所謂脫鉤的理論吧!
即便金融危機爆發多年後，環亞諸國已展現有別以往的強健與韌性，
中國龍與印度象的迅速崛起，以及富裕的海灣油國等全球化下的新成員，
上述種種經濟板塊的變動，皆無法褪除諸多直指各新興市場仍對美國動向馬首是瞻的事實
，
因而希冀其帶領全球維持至少2%以上經濟成長(景氣榮衰界線)的想法便不可久持，
故此，與其耗費費唇舌於此緩不濟急且尚未成實的想法，
不如多加思量政府政策執行前後的判斷、拿捏與存續。
其中，頗需費解思量的是，貨幣政策的效果是否真有脫鉤的跡象?
去年中次貸風暴爆發之初，曾飽受冷處理地輕視與低估，
殊不知此次風暴並非全然地屬於昔日傳統類型的金融危機，
同的是，資產投機泡沫化下的價格崩跌造成巨大的負財富效果，
異的是，複雜且鬆散的金融創新與監理等因素下所造成更深層的信心崩跌。
股票泡沫，爾後可再由企業基本面盤堅撐起，
房產蕭條，往後可再因經濟實體面強健復甦，
但此次風暴下因人謀不臧而信心萎縮的抵押債權證券市場，
它的隕落，除了日後人們的寬容與遺忘，將很難找出再起的機會。
因此，決策單位要洞悉每當危機來臨時，貨幣市場中流動性瞬間蒸發背後的成因與背景。
倘若市場因無法自行估量新金融商品的真實價值，
進而衍生出過度矯正的風險定價，
則此時貨幣政策的實施亦未必能發揮其過去強大的治癒力。
因為，市場仍殘存著資產價格仍有下探可能的不確定味，
原本搶手的金融商品將會因背後所擔保的資產持續崩跌而失去支撐。
大膽地建議另一種可行性待驗證的替代選擇。
如果，政府利用稅收融通或債券募集而立景氣穩定基金(business stability fund)，
在經濟體出現類似危機之際，
透過篩選與評估後以較合理的價格承接市場中瀕臨超跌其基本價值的新金融商品，
再加以進行內部的拆解與重組，並利用政府為擔保的信用強化下，
一方面資本結構受損的機構可因出售其所可接受價格的資產而及時獲得資金補助，
一方面日後待景氣回轉之際，
政府可再將先前收購之資產以較高價於市場出售，維持基金的持續運作。
好處在於，透過選擇性的搭救市場可弱化昔日貨幣政策執行時的道德危機，
亦可藉此深入且清楚地了解金融商品創新與發展，以加強且彌補過往金融監管的不足，
更無須因為資產價值何時伊於胡底的不確定感衝擊著日趨脆弱的金融體系。
難處在於，如何客觀地評估新金融商品的基本價值?背後需建立起一套一致且嚴謹的標準
。
倘若無法如此，僅會產生缺乏獨立性下的政治選擇或制度租下的貪瀆等惡果。
總算，踏出新的一步。
衷心希望，這次別再頻現著脫鉤的尷尬。
http://www.wretch.cc/blog/jack19811014&article_id=13940928
謝謝大家!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.192.218