Re: 為什麼總是會有月經文

[travelfox (積極)]

※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: 1.現在的標準答案不見得是正確的，只是你以為那是對的。
: 2.就算那是標準答案好了，你也沒辦法100%證明那是對的，
:   科學之所以是科學，就是因為有「可否證性」。
:   （也就是說，黑天鵝隨時會出現）
: 3.近代量子力學和渾沌科學興起後，科學的決定論成份已經大大減低，
:   宏觀體系或許有理論介入的空間；但在微觀的層面，隨機與測不準才是真實。
:   社會現象的渾沌性和物理科學相比，可又高出一大截，
:   經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」，
:   我實在很好奇你對所謂「標準答案」的信心是從哪來的，信仰嗎？
我對標準答案的認識是
針對一個問題的唯一且正確的解答

那在經濟學裡面確實是有
在個體和計量領域都有很多定理
一個定理在我的認識裡就可以稱為標準答案
只是拿它們來解釋現實世界的現象不一定行得通

ex:是否所有 Walrasian equilibrium 都是 Pareto-efficient?
   是否所有 efficient allocation 都可由 competitive equilibrium 達成?
   大數法則，中央極限定理，這些東西也可以看成標準答案


你說經濟學沒有標準答案又是根據什麼呢?
是你認為"針對一個問題的唯一且正確的解答"不能叫標準答案?
還是我說的這些定理不能算在經濟學裡面?


另外我對"經濟學相對於科學，其預測能力可說是「極端低微」"
也感到有點排斥

如果你要預測下一季的GDP成長率，用經濟學"總經+計量"跟其他科學比
是哪一種科學的預測能力比經濟學好?

計量的預測方法日新月異，台灣的業界落後恐怕有20~50年了
業界常用的 OLS、主成份分析法、logit或probit model、類神經網路等等
現在用的預測方法遠不只這些，只是門檻太高會的人不多而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.173.250
推 vayanos:怎麼覺得這版很多偏見
→ vayanos:業界的說別人不了解現實 要人家去買股票
→ vayanos:學界的說別人跨不進高門檻 太落後
→ vayanos:每個人見識都有限 還是避免武斷下評語吧
你可以看看近年來的計量論文，看了以後就知道門檻高不高了
說不定你一看就懂，那我真的太武斷有偏見該好好檢討

數學系的線性代數，經濟所的計量一二三四，統計軟體，這些是入門
數研所的實分析、機率論、隨機微積分、高等統計推論
這幾門課只能算是基礎知識，還要從80年代的論文開始看
慢慢看到08年跟 working paper，這樣門檻算不算高?

我覺得武斷的是你，我大概知道台灣業界和歐美業界的計量模型有多先進
才敢說"台灣"的"業界"，而不是"歐美的業界"或"台灣的學術界"

※ 編輯: travelfox       來自: 118.166.173.250      (02/13 05:20)
推 caffeine911:自古文人相輕呀，現代則是賺不了大錢
→ caffeine911:逞逞口舌精神勝利一下囉
→ travelfox:出一張嘴真簡單 不過我最恨這種人
推 wands:推:台灣的業界落後恐怕有20~50年了
推 elvies:推 ^.<
推 Data2:我也很好奇，會有誰會用「其他的科學」去
→ Data2:預測GDP成長率？
推 linger3716:一般人的意思是,經濟學在經濟領域的預
→ linger3716:測能力,不如物理學在物理領域的預測能
→ linger3716:力,而非用不同學科在相同領域的預測做
→ linger3716:比較,因此要換個說法來說服人才是
推 souldragon:原po比較像樓上說的意思 不要xx比雞腿