Re: [轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

[publius (殺恐龍的經濟學人)]

※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: 我認為拼經濟是可行的
: 但是人謀不臧

        請讓我再釐清一下
        所以在沒有人謀不臧的前提之下
        你支持『政府可以拼經濟』這個說法？

        但是最基礎的經濟學說法：

            " People respond to incentives. "

        『拼經濟』這種動用國家大量資源的國家政策
        自然會反應在他的規模上
        因此這個誘因體制會導向那個方向
        外加上公家體系的天然限制
        人謀不臧這種事情發生的可能性
        我想就不要特別去估計了
        這個與誰執政等等之類的毫無關係

        不想看到螞蟻, 就不要把糖灑在地上

: 陳水扁時代是用喊的，看不出政府有心拼經濟，看不出政府有能力拼經濟
: 經濟部長說的話，做的事看不出專業，國家沒有很明確的目標

        產業政策的成效這種事情
        文獻已經多加討論
        要是台灣是個例外的例子
        我想會是個很成功的研究題材

        不過我想我們不需要在這邊爭論這種文獻已經有定論的事情吧？

: 而馬提出的政策目標我認為有可能達成，政策也看不出有明顯的錯誤

        任何的政策都是可以達成的
        只是成本和效益而已
        包括被大家質疑的『零失業率政策』

: 你可能不知道馬團隊找了多少經濟學家背書他的經濟政策
: 我說的是教授學者而不是官或立委

        那可否請提出一下是哪些經濟學家和支持的理由？

: 而且你的二分法太簡單了吧
: 政府管制有很多種，有好有壞；計畫經濟也有好有壞

        這個時候套用公共經濟學的定義
        市場失靈的兩個問題：外部性和公共財
        依我的觀點, 除了 transfer 政策以外
        大體要有該二種性質, 才需要任何介入
        無論該力量介入是不是政府

        但這只是必要條件
        需不需要外力介入市場, 則更需要討論

: 我批評的是特別舉出來的情況，不是什麼政策都反對
: 例如顧及水土保持和環境保護所增加的管制
: 為了保護國內農民而增加的管制、還有馬的政策所承諾的減少管制
: 這些政策我都暫成

        我對大部分的 de-regulation policy 皆無特殊意見
        環保政策主要扯到外部性, 則這個也有商議的空間
        但是保護農民的政策是否符合公共經濟學的兩個前提
        這點我持保留立場
        如果可以多加說明, 小弟會相當感激

: 計畫經濟則是很需要遠見和國際觀的東西，歷史、地理等因素都要考慮進來
: 我的能力不足以評論它的好壞

        這方面的問題, 與其討論歷史地理等等其他因素
        我會想問, 我們是否可以利用數字分析
        或者是其他方法來操控經濟？
        甚至更直接的問, 你相信可以靠著這些東西來打敗市場力量？

        其實就是回到 Joseph 大的問題
        過去的經濟『榮景』和計畫經濟的關係
        是 correlation 還是 casuality ?

: 嗯 那就要回到剛剛那個問題了
: 你覺得我們現在執政黨是"什麼都沒做"還是"做太多"?

        我對現在執政黨無特殊的意見
        但是至少現在的政府
        我所支持的是, 他們相較於前一個政府
        極力釋放資源給民間部門, 無論背後的動機是什麼

        雖然兩邊的政策都脫不了政府萬能的迷思
        但是至少在謝陣營
        沒有在這種惡化財政狀況之下的大量政府投資
        而現在的選舉口號, 多半不可行
        因此要形成任何的政策, 無論如何都需要時間
        開玩笑的說法是, 我就是欣賞謝的一張嘴
        因為一張嘴的結果, 大都是啥都沒做

        另一方面, 在沒有確認衝級的狀況之下
        貿然進行大量的政府投資
        能不能『救景氣』還不知道
        但是通貨膨脹會立刻變成一大議題

        至少在我相信這次衝擊多少是 supply shock 的狀況之下
        財政政策並不是在此假設之下應該被偏好的政策

--
Lesson 9:

   "Nobody Knows the Suffering That Farmers (and Students) Do."

                   --George J. Stigler,How to Pass Examinations in Economics


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.139.41.200
→ travelfox:保護農業是為了確保國內有穩定糧食來源
→ travelfox:並非單純經濟考量
→ travelfox:至於歷史地理則是因為國際觀 區域整合
→ travelfox:這八年鎖國鎖的太嚴重了 看看東協十國
→ travelfox:與大陸 日本 南韓有多少經貿往來
→ travelfox:整個亞洲逐漸在成為一個大經濟體
→ travelfox:台灣在關鍵的位置 卻沒有參與其中
推 Hinamizawa:台灣沒有參與因為這是政治問題
推 tonyd:個人好奇 請問"0失業率"要怎麼達成？
推 hedrich:最古典的方法:政府雇用所有失業人士
→ hedrich:分為兩組, 一半挖洞  一半回填即可
→ stasis:推樓上 哇哈哈哈哈哈哈哈
→ stasis:每次聽到都忍不住要笑 XDDDDDD
→ tonyd:如果謝先生真的要這樣做的話 那我也只能無言
推 ealvis:http://www.nta.gov.tw/event/event.asp
→ ealvis:財政部報告, 目前政府真的看不出"精簡政府"
→ ealvis:的那種趨勢, 應該是"古典","凱派"之爭以外
→ ealvis:另一個很大的誤會
推 ealvis:另外，舉債與大量社福承諾
→ ealvis:是除了拼經濟之外，又要拼公平的弔詭
→ ealvis:我其實不看好老馬會對社會公平做改善
→ ealvis:但是如果一邊拼經濟，一邊拼公平
→ ealvis:投資行為與市場都會很困惑
→ ealvis:特別是像一些明顯矛盾的議題