以下這篇文章是轉錄自研究所版
該文在研究所版意外引起熱烈討論
個人以為要以經濟學眼光討論"正義使者"似乎不是很容易

另外  因為關於濫大學的討論很多
如果大家想要純粹討論這種行為  而不節外生枝
或許可以想想  如果有一批人已經取得碩博士學位
但是因為某種原因  年年報名參加相關研究所考試
大量錄取後  卻又不報到就讀  導致該所招生困難

又或者  現職專業公務員  技師(例如:律師)
已取得相關證照資格  仍年年報考錄取
這種情形  相關輿論的討論焦點  或者說道德批判
又會有相同不同的解讀  但無論是何種情況
類似"正義"  "不道德"的字眼與觀念
的確是會反覆出現在相關的討論串中
而經濟學者對於這些概念的意見  或許就如下文內容一般

[本文轉錄自 graduate 看板]

作者: psyjung (bye!) 看板: graduate
標題: Re: [問題] 我想響應假考部隊!
時間: Tue Mar  4 22:08:02 2008

什麼是爛大學？◎駱明慶

台大經濟系教授 駱明慶 2008/1/12

自由開放的社會，甚麼意見都有，網路上的意見更是形形色色、無奇不有。
最近看到一個「萬人考大學，淘汰爛大學」的活動，
據說是繼「反高學費」和「反教育商品化」之後，關心大學教育的另一努力。

這個活動的邏輯是這樣的：
「我們就來考，考上了不去念，讓爛的大學科系沒學生，
沒學生就沒財源，就要倒！就退場！」

雖然，要號召一萬人交大約一千元的報名費，花兩天的時間去考試，
並且繳交志願卡，來淘汰爛大學的行動，應該沒有成真的可能性，
但是這個想法的基礎，卻正顯示了我國教育體制的競爭過程，
是如何形塑了勝出者的有趣心態。

這個活動所定義的「爛學校」，大約是低分就可以錄取的學校，
這才構成找人隨便考考就一定錄取，
輕易考上後不去念就能夠淘汰這些學校的邏輯。
但是，如果這個活動真能召集一萬名很會考試的人參與，
就會有相同數目的學生被排擠掉就學的機會，
這樣的改變為什麼會是有道理的。

換言之，「正義使者」般的「萬人考大學」的參與者，
和被排擠掉唸書機會的學生，原本就分屬於考試成績高低兩端的一萬人，
前者因為考試分數高而有相當高的比例是受到納稅人高度補貼的公立大學學生，
後者則是因為考試分數偏低原本就是自己付錢在念大學的私校學生。
問題在於，為什麼受到別人高度補貼的人，
不但覺得別人就讀的「爛大學」很礙眼，甚至還認為這些「爛大學」根本不應存在，
讓這些「爛大學」裡的「爛大學生」消失甚至是符合社會正義的作為。

長期以來，看似公平的聯考制度，
不但形成高分者受到大量補貼的現象，
也同時讓勝出者錯以為別人付錢給自己念大學是天經地義的事情，
甚至在過關斬將的過程中產生莫名其妙的自我肯定，
以為自己有權力對別人的就學機會說三道四，
並認為分數低的人根本不該念大學，
這也是低分錄取大學在媒體上引發許多喟嘆的心理基礎。

一個學校，只要還有人願意自己負擔成本去讀，就表示它對人們還有價值，
就沒有是不是「爛大學」的問題，實在不需要旁人去擔心退場機制的問題。
教育部或其他社會公益團體若真有心關懷這些學校服務學生的狀況，
最多只需要做到報告這些學校在師資與教學等方面狀況的「訊息揭露」，
避免學生因訊息不足而有錯誤的預期。
只要學校數目夠多，品質不佳的學校就會面臨招生困難的問題，
這時自然會產生一個由市場構成的退場機制。
除此之外，旁人勉強製造出來的退場機制，
很可能只是一種體制受益者的偏見。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.195.141
※ 編輯: psyjung         來自: 125.224.195.141      (03/04 22:10)
→ try343:受教了! 汗顏! 謝謝!
推 lingze:有點歪理耶...唸國立的學費與私立的一樣阿..差在雜費
→ lingze:還有就是沒有人說私校的人付錢是給國立的學生好唄..
推 zelda0515:那國立大學的雜費怎麼會比較少咧??  這不是很明顯嗎
推 Mysteltainn:樓上 五萬跟二、三萬還是有差的吧
推 triazo:推好文..每個人都有選擇的權利..別幫其他人做決定...
→ piyoduck:果然是經濟系理論...台大教授高阿~
→ piyoduck:市場中無形的手= =
推 synchronous:有個教授說過  為了社會的和諧  讓他們拿拿文憑
→ synchronous:開心一下  反正大家都心知肚明那張紙的成色
→ womega:總之~ 人家爽就好...
推 Egriawei:差點看成要號召一萬交大人...(逃)
推 BADBUG:明明台灣的教育被那隻有形的手推很兇說
推 matsuwu:雖然還滿中肯的，但總感覺有點太相信市場了。畢竟在求學
→ matsuwu:過程，很多並不是那麼理性的。甚至是隨波逐流
→ synchronous:梅竹賽都號召不了一萬交大人阿
→ womega:不用一萬人也六連霸了  哈哈
推 mepass:一堆人連為什麼念大學都不知道 市場淘汰有屁用
推 tooavg:我比較想知道 什麼是濫大學的定義 太廣泛了
→ mepass:台大的教授大概沒見過連sin cos也不知道的大學生吧
推 rererere147:樓上 sin cos我忘了...orz
推 LIENkt:mepass真中肯...有那種學生看台大收不收...
推 IamAdan:如果是語文專長要sin cos做什麼？
→ LIENkt:sin cos那是國中基本常識了吧...跟文理沒啥關吧
推 aprilwater:三角函數- 3-?
→ IamAdan:你連我問題的重點都看不懂，懂sin cos有比較厲害嗎？
推 LIENkt:比不懂的厲害
→ aprilwater:亞當跟kt說的是不同方面的事吧-v-
→ LIENkt:況且舉sin cos只是例子，就跟會不會ABC是一樣的...
推 royalksdmc:語文專長懂sin cos幹嘛? 讀理工也不用知道秦始皇是誰嘛
→ LIENkt:我誤會了嗎?
→ aprilwater:kt講的是常識部份 亞當指的是專業素養 是這樣吧0.0?
→ LIENkt:我個人是覺得像這種不是要分啥文組理組，而是基本學識認知
推 gemilay:讀理工不至於不知道秦始皇是誰吧
→ matsuwu:舉sin cos只是例子吧~不用又搞團體筆戰
→ LIENkt:如果一個台大電機(非戰)說他不知道秦始皇，這不可能吧
推 royalksdmc:雙方誤解意思啦
→ matsuwu:那不如說唸理工不知sin cos 唸外文不會a~Z
→ matsuwu:在說先不管之後分類，至少高中到大學時期不是應該要知道
推 aprilwater:以文組生來看..不知道秦始皇很離譜 忘了sin很正常-v-
→ aprilwater:所以理組生會覺得忘了sin很不可思議...logic有點怪||||
推 IamAdan:我的意思是sin cos其實並不是必備的，為何要用他來衡量學
→ IamAdan:生？
推 matsuwu:從入學條件來看，很多文組學測還是會看數學吧，連這都不會
推 LIENkt:sin cos那只是舉例，你要說九九乘法也行...
推 withlongly:sin cos不是必備,可是可以衡量學生能力方向,文組不記得
→ matsuwu:學測能考幾分...
→ withlongly:正常,但聯考18分不正常,18分還在大學混更不正常.....
推 IamAdan:但有人就是會用單一面向來衡量人，舉出自己擅長的，然後認
→ IamAdan:為高人一等，這是很奇怪的事
推 LIENkt:天呀，人家舉sin cos只是比喻，不代表真的是用這個來衡量
推 LIENkt:這跟擅不擅長無關了吧...這是用來比喻說"很基本的學識"...
推 matsuwu:這反映出了，只有文字+匿名+即時，很容易出現極化的狀況
→ mepass:不要生氣 那我改成abc好了....
推 aprilwater:推極化(笑)
推 LIENkt:難道是我表達能力太差嗎？
→ aprilwater:應該不是你表達能力的問題:Q 這時候可以拿理論來解釋XD
推 matsuwu:cmc->去線索取徑
推 KENDELE:推推推
推 aprilwater:簡單來說就是 因為無從得知對方的社會情境線索 所以會
→ aprilwater:使得雙方在溝通時 出現易情緒化 激動 衝動的反應:Q
→ aprilwater:cmc的相關理論 真是超好用的XD
推 licee: 沒有爛大學哪能襯托出好大學呢 所以還是別廢吧 嘖
推 mmzznnxxbbcc:不完全正確吧 這樣說表示私大生就可以參與此活動囉?
推 EvilPrada:sin cos並不是國中基本常識，現在國中不教三角函數的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.177.210
※ 編輯: Simon           來自: 163.29.177.210       (03/05 11:28)
推 ealvis:這個主題有相關激烈的討論, 如果沒有新意見
→ ealvis:看精華區吧~?
→ washburn:z-22-1
推 mckey:精華區有些看法真的很不錯
推 wands:推:過關斬將的過程中產生莫名其妙的自我肯定
推 oodh:看了精華區 板上的討論很「經濟」 我轉了一篇
→ oodh:文過來 用的不是經濟的觀點 因為大學的存廢
→ oodh:並不能和企業一樣以供需角度來審視
→ oodh:提供各位在討論這個問題的時候參考 畢竟
→ oodh:用供需的角度討論久了 會覺得好像這個問題的
→ oodh:確就是供需問題  -- 但其實不是...
→ oodh:我想 這也是為什麼精華區裡會有一篇突然用
→ oodh:哲學思維來質問
推 JamesChen:因為大學的存廢不能和企業一樣審視？
→ JamesChen:先不討論這種在台灣唸書唸太久得到的奇
→ JamesChen:妙前提...因為我到現在還沒看到可以說服
→ JamesChen:大多數人的說法，更重要的其實是，為什
→ JamesChen:麼這個前提成立(可以一樣)經濟學家才能
→ JamesChen:討論教育問題，或是能供需的工具來討論
推 JamesChen: by the way 就定義來看  人力資本市場
→ JamesChen:的問題  當然是供需問題...
推 oodh:你可以看完我下面那篇回文   簡單來說
→ oodh:現在台灣的人力市場是買方市場 企業卻也不會
→ oodh:想要透過改變教育 提高他們購入的人力品質
→ oodh:他們的習慣是 自己再教一次 並 壓底薪水  更
→ oodh:別提幫員工作職涯規畫的少之又少  用人力市場
→ oodh:角度 「國家競爭力」和「個人生涯規劃」這兩
→ oodh:塊會幾乎完全被忽視
→ oodh:但大學 不是真的「學店」 不是人力產出店
→ oodh:也不只是論文產出廠
→ oodh:說到論文 人力資源的角度也無法支援國家投入
→ oodh:在基礎科學(非應用類)的研究經費 別的不說
→ oodh:就供需面來說 研究總經的 市場需求就不高 ^^
推 davidlhs:研究總經的, 市場需求就不高? 你的市場是
→ davidlhs:哪塊? 至少教學研究上, 總經, 計量不會這
→ davidlhs:麼不堪, 我是針對你最後那句, 覺得有些武
→ davidlhs:斷~
推 oodh:soga soga  抱歉了...
推 oodh:(趕快說些好話) 的確 經濟和統計 在研究的路
→ oodh:上吃很開 因為很多學系都用的到...
→ hboo:看了原文的二樓我笑了
→ ivanos:這篇文章看起來像是一般的報紙讀者投書
→ ivanos:充滿各種豐富的個人情緒表達
噓 Hinamizawa:哇樓上好棒 這麼厲害自己來寫一個啊
→ Hinamizawa:oodh只是一個很閒的人 什麼都談什麼都不懂 不用理他