Re: [討論] 經濟學假設和現實[or其它學科]矛盾？

[DarthRaider (龍非池中物)]

※ 引述《jingway (jingway)》之銘言：
: 第四個疑問：您的2.裡面的問題似乎像是腦筋急轉彎吧，
: 先用一個結論誤導受試者，再問一個看似相近但其實不一樣的問題。
: 況且，"人是否理性"與"人會不會答錯/犯錯"是兩回事。
: 理性的人就一定能答對這道問題嘛？
: 答錯的人就一定是不理性的嘛？

檢測準確率 99.99%，一萬人會有一人感染
檢測到有感染，問此人真的感染之機率
這問題是貝氏定理的應用：0.9999*0.0001/（0.9999*0.0001+0.0001*0.9999）= 0.5

→ ealvis:囧rz" 2 outcome + normal disti. 才會1/2
→ ealvis:看到這個真的是下巴都掉了 囧rz
→ ealvis:帶原跟感染是不同命題阿 囧rz
→ ealvis:更正, 是uniform, not normal
能不能請你解釋一下，要均等分配才會 1/2 是怎麼來的？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.210.58
推 ealvis:他接受檢測為"陽性"
→ ealvis:請問此人是愛滋病"帶原者"的機率為多少？
→ ealvis:可否請教一下, B肝帶原與B肝感染 在各地的
→ ealvis:機率相關性?
→ DarthRaider:那用錯名詞跟均等分配的關聯呢？
→ DarthRaider:為何要均等分配才會1/2？請賜教
推 ealvis:不知您是否有看過Richard Feynman與Carl
→ ealvis:Sagan講過關於1/2的笑話
→ ealvis:我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了
→ ealvis:我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果
→ ealvis:直接當作Fair Coin來處理
→ ealvis:再多個outcome下, uniform機率才會是1/n
→ ealvis:如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉
→ ealvis:不過我的建議是例子可以用抄的,
→ ealvis:特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話