推 ealvis:不知您是否有看過Richard Feynman與Carl 118.166.150.29 03/28 17:05
→ ealvis:Sagan講過關於1/2的笑話118.166.150.29 03/28 17:07
→ ealvis:我不清楚您是否在定義未清的情況下就回答了 118.166.150.29 03/28 17:08
→ ealvis:我對於原文所指的, 1/2 是把 yes/no 的結果 118.166.150.29 03/28 17:08
→ ealvis:直接當作Fair Coin來處理 118.166.150.29 03/28 17:09
→ ealvis:再多個outcome下, uniform機率才會是1/n 118.166.150.29 03/28 17:10
→ ealvis:如果原文不是這種講法, 那我只好說聲抱歉118.166.150.29 03/28 17:11
→ ealvis:不過我的建議是例子可以用抄的,118.166.150.29 03/28 17:11
→ ealvis:特別是經典例子, 大家才會是在講同一種話118.166.150.29 03/28 17:13
沒看過那笑話，可以說說看是什麼嗎？
以前修朱家祥教授的高統時，他也提過人腦演化發展成不擅於機率計算
貝氏定理就是一項能夠幫助釐清觀念的公式
我知道那題目是要問什麼，用不引起誤會的話重新解釋
這樣誰看了都會知道往哪個方向走
還有，最後兩行是什麼意思？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.210.58
→ ealvis:1/2的笑話是關於火星人存在、車庫噴火龍 118.166.150.29 03/28 20:56
→ ealvis:老鼠實驗等等很多被拿來取笑的T/F笑話 118.166.150.29 03/28 20:57
→ ealvis:有空我會找完整版 118.166.150.29 03/28 20:57
→ ealvis:您能夠與原作者同調思考我也非常感悟不盡 118.166.150.29 03/28 20:58
→ ealvis:想起之前月經文系列, 我還在等該原作者踢爆 118.166.150.29 03/28 20:59
→ ealvis:踢爆所謂經濟學在各領域被電爆的的事實 118.166.150.29 03/28 21:00
→ ealvis:我也只好用這種基調下去思考, 新發文所著眼 118.166.150.29 03/28 21:01
→ ealvis:的踢爆又是哪一種基調 118.166.150.29 03/28 21:01
→ ealvis:經典例子指的是原文發出的舉例之類 118.166.150.29 03/28 21:02
→ ealvis:包含機率,賽局的經典例子很多,換數字與論述 118.166.150.29 03/28 21:04
→ ealvis:所造成的結論截然不同 118.166.150.29 03/28 21:05
推 souldragon:不用我踢 找書看就一堆人在踢了....... 125.232.194.96 03/28 22:18
→ souldragon:物理博士 數學博士 其實踢的人還不少 125.232.194.96 03/28 22:19
推 souldragon:被人踢就說月經文 好像不太好 =.= 125.232.194.96 03/28 22:21
→ ealvis:所以才說關聯失當阿,不是被踢叫就作月經文 118.166.150.29 03/28 23:30
→ ealvis:只是您沒弄清楚, 甚麼叫作踢,還有為啥被稱 118.166.150.29 03/28 23:31
→ ealvis:"月經文"的由來, 人沒有天生就通曉一切 118.166.150.29 03/28 23:31
→ ealvis:只是同樣發老問題, 為什麼別人不會被稱月經 118.166.150.29 03/28 23:33
推 souldragon:Orz 你的反應倒是很月經文 .... 125.232.194.96 03/28 23:37
→ ealvis:^^ 因為您也是老樣子嘛,"妳說了算喔"此類的 118.166.150.29 03/28 23:49
推 souldragon:小心被女性主義者電 月經文有歧視嫌疑 125.232.194.96 03/28 23:51