Re: 【閱讀】天才殞落：華爾街最扣人心弦的風險賭局

[washburn (Just a game)]

    雖然有句話叫作 "all models are wrong, but some are useful," LTCM 的失敗
倒不是因為他們相信了錯誤或沒有用的模型. 而是由於他們的操作策略以及風險控管.
透過操作流動性不同的債券以及 interest rate swap, 由於大多數的時候利差一如
LTCM 預期的收歛, LTCM 有相當高的機率可以賺取其中的利潤, 但也有相當低的機率
會賠大錢. 只是很不幸的, 在 1998 年這個機率很低的事件正好發生了, 而他們的槓
杆比例又正好高到玩死自己又順便玩死華爾街一堆投資人而已.

    很多人喜歡引用經濟學家失敗的經驗, 除了以資笑談外, 也順便批評經濟學者在
建立模型時常過度簡化其問題背後的假設. 當然我們都同意有些假設是簡化得過份了.
但是在 LTCM 這個故事中, 它的失敗卻正好和 Black-Scholes-Merton model, 或任何
其他模型的過度簡化沒有任何關係. 如果說它有什麼道德的教訓的話, 我個人倒認為
LTCM 的故事, 重申了七原罪中的兩宗: 驕傲和貪婪, 會帶給世人怎麼樣的後果.

※ 引述《hingist (JEANS)》之銘言：
: 原文 http://www.wretch.cc/blog/jeansc&article_id=13567162

--
http://tonyy271828.spaces.live.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.42.245
※ 編輯: washburn        來自: 118.231.42.245       (04/01 01:19)
推 publius:推一下驕傲和貪婪
推 josephtyw:補充一點：後來證明LTCM的預測是對的：
→ josephtyw:利差的確按照他們預期地縮小，只是過程
推 Kyosuke:是的, 只是他們的槓桿讓他們撐不到那時候
→ josephtyw:很長，中間的時候債權人已經等不及了
→ liton:in the long run, we are all dead
推 josephtyw:也沒那麼長啦，至少當事人還活著能抱怨