※ 引述《publius (殺恐龍的經濟學人)》之銘言：
[刪]
: 因此, 資訊不對稱的問題
: 並非擁有資訊的人利用其資訊去剝削沒有資訊的一方,
: 更非政府一定要介入資訊不對稱的 justification
: 政府或其他的外力介入的確是一個可以解決資訊不對稱的方法
: 但是不在於資訊不對稱一存在, 市場機制即不適用
: 這個行為的參與者本身即有解決資訊不對稱問題的誘因
看了連動債的新聞後
組自救會、要求政府出面等等
是否就是基於此誘因下的行為？
不過代理銷售連動債的銀行真的很誇張
保本不一定是 100% 保本
還有下檔保護，原來是保護他們自己
一般人可能也不知道，當信用或法律風險發生時
他們是要直接跟發行銀行打官司的，告國內銀行沒有用
: 另一個層面, 利用政府或其他外力解決資訊不對稱問題
: 假設政府有能力而且可以解決該問題
: 但任何問題的解決都是需要代價的, 而政府或外力解決問題的代價是多少
: 解決這個問題是否值得這個代價, 更進一步的是
: 利用政府或公部門解決資訊不對稱問題的代價是由誰買單？
: 而更嚴重的問題是, 如果因為資訊不對稱導致市場失靈, 『不能採用市場機制』
: 那這個結果是否會比政府處理不當導致『政府失靈』來的嚴重？
: 因此在使用這個名詞的時候
: 無論如何應該更加小心, 避免斷章取義和名詞的濫用
這個新聞一出，可能也沒多少人會碰連動債了
（壽險業那種保息保本的連動債保單，或許還是會有人願意承受匯率風險而購買）
據說以後要考過試才能買，好像蠻有趣的
亂放消息的分析師跟媒體那麼多，誤觸地雷股的人也不少
怎麼沒見政府要求投資人要通過考試才能買股票？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.207.188