Re: [請益] 想請問convention theory

[ashugh (hugh)]

※ 引述《travelfox (積極)》之銘言：
: ※ 引述《neco711 (耶)》之銘言：
: : 最近在找關於convention theory的資料
: : 想請問各位大大有沒有讀過關於此理論的"書籍"或"paper"可以推薦我讀
: : 我已經用yahoo和google搜尋過
: : 因為是法國學者提出 所以搜出來的資料都是英文或法文
: : 可是還是有一些觀念無法理解
: : 另外 文獻中有提到"radical uncertainty"
: : 請問是什麼意思呢?要怎麼翻譯呢?
: : 第一次po文  謝謝大家幫忙~~~
: 顯然你不是基於興趣才要唸這個東西
: 誰要你唸的  你這些問題就該拿去問他
: 約有705,000項符合convention theory的查詢結果
: 約有294,000項符合radical uncertainty的查詢結果
: 隨便用 google scholar 都可以找到這些
: 另外在中研院和台大圖書館的網頁用這個關鍵字也可以找到63本和111本書

  這樣很酸嗎?  這樣只是顯示說原po的問題範圍過大

  幾十萬筆資料提問者不自己過濾難道要回答的人幫他過濾

  在我看來4783篇給的建議  其實是要自己動手找的

  不應該是別人給的

  何況原本就是roar先影射某些人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.204.121
推 roar:你好像搞不清楚狀況,沒有人逼t兄回文
→ roar:而他除了酸人以外就沒其他建設性的回應了
→ roar:真正知道這個學派的b兄,給了適當的關鍵字
→ ashugh:你也除了一開始酸人外也沒回應阿
→ ashugh:只是你是酸其他人,不是酸原po
→ roar:跟相關參考文獻,其胸襟與為人高下立見
→ ashugh:t兄的回文就是要反應原po的提問不適當
→ roar:事實上b也沒有真的幫她做功課
→ ashugh:b兄的作法,已經幫原po作了很大的一部份
→ ashugh:不能說沒有幫原po作
→ roar:那你除了護航以外,有回應嗎?
→ ashugh:我沒回應,但是我不會像你一樣酸人
→ roar:自己不知道,給大量垃圾資訊還酸人的心態可議
→ ashugh:t兄酸歸酸,還是提出原po不應該如此提問
→ roar:孰先孰後,請搞清楚狀況再來
→ ashugh:至少比你有貢獻
→ ashugh:看推文是你先沒錯
→ roar:給一堆垃圾資訊並酸人的文叫有貢獻?
→ roar:看來是物以類聚
→ ashugh:貢獻在於點出原po的錯誤
→ roar:請看b兄的回文, 除此之外沒什麼好說的
→ ashugh:我不認同b兄的作法
→ ashugh:從龐大的資訊裡挑出什麼是自己需要的
→ ashugh:應該是提問者自己要做的
推 roar:你可能忘了網路討論這種分享性平台的初衷
→ roar:也不該把自己的意志跟成見強加到所有人身上
→ roar:問題不在偷懶的提問,因為這個本人也不贊同