看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
n版主的這篇文章 完全點出我想講的感想 版主有這樣的自覺該是好事還是? 現在想講的事情只有兩點 第一、屁股決定了腦袋 回顧 n版主過去在這的文章 似乎不是那麼樣的排斥作業文 當上版主後 是否新官上任 以致矯枉過正 還記得某位老師所言: 在學校大家都是新古典的信仰者 一上台後就都變成凱因斯的走狗 (沒有要批評學派,完全轉述某位強者老師) 第二、完全沒有市場失靈,只有政府失靈 過去版上的作業文似乎也沒有造成大家這麼多的反感 一切事情的開始 應該是由一篇書單文 猶記 n版主一上台便廣招大家發表經濟科普書單 這時怎麼不見版主交大家如何透過老師開的科普書單來找 好一個不許百姓點燈 再來關於 4775 4/29 ninmit □ [警告] roar兄 我想又是一個嚴重的政府失靈 當然要很感謝 t大對於經濟版的貢獻 不過回顧 t大的文章風格 過去數度的討論或者說筆戰也好 t大的文章佔了相當多的份量 也可以說常是起因於此 可以看看 1414 3/04 travelfox □ [心得] 我想給唸經濟的朋友兩個忠告 4208 2/05 travelfox □ 為什麼總是會有月經文 最後關於作業文設置門檻 唉 回歸給沒有所謂失靈的市場好嗎? -- 版規好像沒有禁止回公告 況且前面也有人回了 應該不會這樣被刪文會者水桶吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.194.224
s3011:原來戰文的出現也是有景氣循環的XD 207.237.118.51 05/04 03:22
ivanos:我從來不認為travelfox的文章風格有問題 219.70.180.168 05/04 07:54
ivanos:很多被他回的人問題比較大 219.70.180.168 05/04 07:54
roar:有些討論串的發文者沒看過文獻還把它全盤否定 59.104.123.220 05/04 08:11
roar:這類人的問題不見得比曾被travelfox兄所斥責 59.104.123.220 05/04 08:13
roar:的人少,但如果著重放在誰問題大小,也有點失焦 59.104.123.220 05/04 08:13
roar:只是如果這類人又跑來附和說問題本來就在那些 59.104.123.220 05/04 08:21
roar:被斥責的人身上,就給人得了便宜還賣乖,龜笑 59.104.123.220 05/04 08:23
roar:鱉沒尾的感覺,因為照travelfox兄風格,這類人 59.104.123.220 05/04 08:24
roar:被掃的機率也很高,沒遇到是運氣好而已 59.104.123.220 05/04 08:25
roar:我也不覺得他們的文章會比有在認真討論的作業 59.104.123.220 05/04 08:27
roar:考試文來得高尚 59.104.123.220 05/04 08:28
roar:不過還是會尊重他們抬槓的權利,頂多笑笑不回 59.104.123.220 05/04 08:29
roar:像souldragon兄運氣就沒那麼好了,希望他後來 59.104.123.220 05/04 08:35
roar:有發憤圖強,好好讀一下他人所推薦的文獻 59.104.123.220 05/04 08:36
goodcar:其實 作業文與請益文很難區分耶 118.166.53.94 05/04 09:35
goodcar:小弟在某篇研究構想上的問題一直沒解決 118.166.53.94 05/04 09:35
goodcar:簡化問題成1457篇發問 也沒人幫忙呀(哭哭) 118.166.53.94 05/04 09:37
goodcar:我想到一個好方法了 乾脆丟給老闆當作 118.166.53.94 05/04 09:43
goodcar:入學考題或個體資格考題好了 XD 118.166.53.94 05/04 09:44
Jer1983:推這篇文章 140.136.133.8 05/04 13:43
ivanos:poor you. 只會針對個人猛烈攻擊 219.70.180.168 05/04 15:26
ivanos:自己就目前這些課題的又薄弱到不行 219.70.180.168 05/04 15:26
ivanos:請不要再對討論的課題當啞巴了 219.70.180.168 05/04 15:27
roar:我覺得你把問題歸在被斥責的人身上,這種論點 203.67.201.140 05/04 18:41
roar:打翻一船人,才是薄弱到不行 203.67.201.140 05/04 18:42