Re: [警告] roar兄

[ivanos (A good year)]

※ 引述《roar (咆嘯)》之銘言：
: ※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言：
: : 這個, 嗯, 請不要對板上板友不禮貌.
: : 我相信, 就我個人所知, travelfox 兄的程度和對經濟學的熱誠絕對是個人該所學習的.
: : 請先回頭看看旅狐兄的文章, 他也曾經在板上邀集板友組織讀書會.
: : 當然, 可能您覺得相關的回應有點讓您不太舒服.
: : 但是, 畢竟, 以這個個案來說, 個人還是覺得是屬於可以自己努力解決的部分, 不是嗎?
: : 所以, 先警告一下, 並請平常心一下, 好嗎?
: 以平常心表達潛水人的看法：
: 請問 travelfox 兄就很有禮貌嗎？
: 或者在這個版，只要書唸得多就可以享有特權？其他人也會睜一隻眼閉一隻眼？
: Majestic 兄一旁搧風點火，說本人是來戰的，請問本人有進行人身攻擊嗎？

你沒有人身攻擊嗎？

請大家看以下兩篇文章的推文  這都是最早的導火線
不是說你維護問作業文的人、得到他們的支持你的行為就可以被容忍，
不是說travelfox的話你看不爽你的作為就可以被容忍。
travelfox之前被多次水桶，你呢？
你在本板文章少的可憐，只會在這些推文中人身攻擊還不承認

文章一

※ 引述《neco711 (耶)》之銘言：
最近在找關於convention theory的資料

想請問各位大大有沒有讀過關於此理論的"書籍"或"paper"可以推薦我讀

我已經用yahoo和google搜尋過

因為是法國學者提出 所以搜出來的資料都是英文或法文

可是還是有一些觀念無法理解

另外 文獻中有提到"radical uncertainty"

請問是什麼意思呢?要怎麼翻譯呢?

第一次po文  謝謝大家幫忙~~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.7.141
推 publius:你不妨把你的問題先 po 出來, 討論也才會
→ publius:比較有意義
推 roar:問參考文獻還要問得有意義,1F水準真高
推 blueheart:這學派比較近社會學與後凱斯學派經濟學
→ blueheart:建議用French Convention School去查

文章二

※ 引述《neco711 (耶)》之銘言：
※ 引述《neco711 (耶)》之銘言：
: 最近在找關於convention theory的資料
: 想請問各位大大有沒有讀過關於此理論的"書籍"或"paper"可以推薦我讀
: 我已經用yahoo和google搜尋過
: 因為是法國學者提出 所以搜出來的資料都是英文或法文
: 可是還是有一些觀念無法理解
: 另外 文獻中有提到"radical uncertainty"
: 請問是什麼意思呢?要怎麼翻譯呢?
: 第一次po文  謝謝大家幫忙~~~


因為之前不是商科相關科系畢業，

所以以下有幾個問題想拜託大家幫幫我

1.有沒有書籍中有寫到convention theory

 有中文的書籍的話當然更好

2.不知道有沒有大大看過用此理論寫的論文

3.此理論可不可以解釋在經濟以外,像是文化等等的領域裡?

4.如之前提到"radical uncertainty"在經濟學中是什麼意思?

  要怎麼翻呢?

5. market coordination

  industrial coordination

  domestic coordination

  civic coordination

  以上四個要怎麼翻呢?  還有這四個最大的差別是什麼呢?

 不知道這樣問有沒有比較清楚一點, 非常感謝大家的回答~~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.7.141
推 roar:你認真就輸了,某人會說那是你自己應做的功課
→ roar:姿態擺很高,但回的機率微乎其微
→ travelfox:roar兄這麼會說 怎不見你回答他呢
推 Majestic:我推樓上。
推 roar:兩位這樣護主心切,卻不幫忙做點建設性的回答?


板主你什麼時候變那麼寬容了，攻擊者不須做處理？


: 可否反告誣告？
: 我很欣賞現任版主的中庸與柔軟，還有一顆不吝於分享的心
: 但請不要因為交情而淪為人治
: 難道你希望這個討論區永遠就只讓少數幾個人發言嗎？
: 明顯偷懶的問題，市場會藉著沒人回應的結果，自動把它淘汰
: 如果山姆大叔硬要介入市場該怎麼走，量跟效率都會減少
: 很多人在剛進入某個領域、考研究所的時候，不都會請人推薦書單？
: 雖然同理心不見得每個人都有，但你大可不回
: 或建議原 po 看置底文，裡面會教他怎麼釣魚
: 問參考文獻而已，自己也不知道就算了，還要繞個彎暗示這問題沒意義
: 這種行為跟倚老賣老的公務員有什麼分別？
: 一如本人所說，要這樣回的話，以後都叫人把圖書館的書K完算了
: 以前椰林經濟學版的榮景我也是經歷過了，兩相比較
: 令人懷疑這裡的經濟學版是不是已淪為少數人的禁臠，對不同人有不同標準
: 也許這個社會就是如此，在這裡可以因為知識比人多而獲得特殊待遇
: 在外面以金錢及權力為價值的世界，就換有權有錢的人比一般人更自由

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.70.180.168
噓 setojordan: 覺得 roar 兄的回應 並沒有做錯
→ ivanos:原來人身攻擊沒錯  受教了
→ Hinamizawa:如果這叫人身攻擊 監獄就一堆犯人了
→ Hinamizawa:這個叫做"酸" 不叫人身攻擊
→ Hinamizawa:就像稱郭勇志為李維勇,勇-rod...etc
→ ivanos:請不要拿公眾人物來類比  在這裡被酸的
→ ivanos:都是板友
→ Hinamizawa:既然大家都是板友 那問問題就不是板友
→ Hinamizawa:還是問的問題比較有水準才是板友？
→ ivanos:所以就可以人身攻擊？
→ ivanos:問問題這問題可以討論  不攻擊板友是最基本
推 roar:如果我像elvies在保險版那樣說你是畜牲,垃圾
→ roar:之類的話,這個才叫做人身攻擊
推 hedrich:是否人身攻擊, 請以站內信私下討論吧
→ hedrich:我想這也是板上的大家共同期盼的
→ elvies:科~要針對我很好，剛好我罵的都是爛業務~XD
→ elvies:該不該水桶到處酸人沒依據的roar呢？
→ elvies:麻煩版主了..唉Orz
推 roar:elvies可以繼續在travelfox兄酸人的時候視而
→ roar:不見沒關係,呵呵
→ elvies:roar我只看到你酸人 XDDD
→ elvies:你要裝死也沒關係 XD
推 roar:我的文章也說過了,有些人就是可以比其他人更
→ roar:能酸人,而且也會有人睜一隻眼閉一隻眼
→ elvies:恩~ 可是我怎麼看都是你最尖酸刻薄XD
→ elvies:你對本版版面文章貢獻有比t大多再說吧~~
→ elvies:不然我不知道討論你這個人的意義在哪？
推 roar:所以知識比較多就可以默許賤踏新人啊!
→ elvies:科~ 踐踏誰呢？教授也是叫我自己找資料XD
→ elvies:教授有踐踏我嗎？XD
推 mjpop:樓上兩位小夫妻..不要再打情罵俏了..XDD
推 washburn:roar踐踏自己, 不覺得誰踐踏你.