推 andynice:謝謝分享好書。 61.228.73.233 05/25 04:17
推 CobraTHU:感謝分享好書 218.167.58.102 05/27 21:24
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: 2. 人是理性的
: 有一個問題是這樣設計 愛滋病的檢測正確率為99.99趴
: 若一個地區有一萬人 其中只有一人有病
: 你隨機遇到一個人 他接受檢測為陽性
: 請問此人是愛滋病帶原者的機率為多少？
: 九成以上的人都回答99.99趴 但正解是1/2
: 證明量化計算實際上並不是多數人的選擇
: 現實還有很多現象都呈現人並不完全理性
: 例如數學家 經濟學家 理財專員等
: 他們在股市的獲利績效並沒有比一般人好
: 因為股民的行為不會照著其假設模型走
有人證明，統計學家似乎傾向於把他們的腦力留在教室裡，一旦他們
走出教室，則會犯許多推論上的小錯誤。一九七一年，心理學家丹尼
．康尼曼（Danny Kahneman）和阿莫斯．特沃斯基（Amos Tversky）
以不用統計術語寫成的統計問題，拿來問統計學教授。其中一題類似
這樣（我做了修改，使問題更清楚）：假設你所住的城市裡有兩家醫
院——一大一小。有一天，其中一家所誕生的嬰兒中，百分之六十是
男生，這家醫院最可能是哪一家？…這些統計學家很可能在這場考試
中把自己當掉。我在當計量財務工程師期間，見過數以百計的這種嚴
重推論錯誤，犯錯者為忘了自己是統計學者的統計學者。
《黑天鵝效應》，Nassim Nicholas Taleb 著，大塊文化，p.96
這本剛買回來，真是好書啊，除了把我對主流經濟學單向直線推論的疑慮
還有媒體的事後諸葛傾向給點出來
之前一直苦思不得其解的方法論難題也都講到了
最棒的是用科際整合的方式，融合各家觀點來闡述其想法
如：人類的因果推理、資訊過濾系統、選擇性認知等等，並不是純思維的層次，
而是一種難以擺脫的生理機制所使然
就算沒唸過科學哲學或更深的統計學，也能夠讀得興味盎然
參考書目也完整保留，提供有志之士進一步探究
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.209.118