[文章] Food Prices and Malthusian Economics-Posner's Comment

[Wind1026 (做自己)]

可參考 #4828 Rising Food Prices and Public Policy-BECKER

這篇是 Richard Posner 的評論。


http://www.becker-posner-blog.com/archives/2008/04/food_prices_and_1.html

translate by datorchen

Food Prices and Malthusian Economics--Posner's Comment

April 13, 2008


貝克是對的。單由人口上升無法解釋自2006年以來的糧價飆漲。相較於2006年，
糧價上漲了75%，這個數字遠高於人口成長率。
所以，馬爾薩斯錯了嗎？我認為其理論仍有值得我們借鏡的地方。

馬爾薩斯認為，假設人們活在溫飽線上，
由於人口成長的速度將遠遠超過糧食成長的速度，在糧食無法餵飽所有人的情況下，
會產生飢荒、疾病甚至戰爭使得人口減少而重新回到溫飽線上。
(這邊價格機制沒有作用，價格上升無法降低溫飽線)
馬爾薩斯沒有預見到的是：耕種技術進步以及避孕方法的日新月異使得糧食的成長速度超
過人口成長；而人們財富增加使的糧價得以上漲避免了供不應求的情況。
事實上在他的假設下，其推論是合理的，也因此影響了達爾文的天擇論。(在馬爾薩斯的模
型下，人們必須殺掉他人避免飢荒，那些能在最困苦的情況下活過來的人，被視為是在競
爭過程中所留下的最適生存者(the fittest))

正如貝克所說：由於沒有預見綠色革命所帶來糧食生產成本的下降，Paul Ehrlich 和那些
在七零年代預測由於人口持續增加將會導致大規模飢荒的人，事實證明他們錯了。

對農產品的需求確實有上升，但不是因為人口增加，而是由於對乙醇等生質燃料及大面積
作物的需求增加所造成。今日，除了豬以外，車子也跟人爭食玉米─以不同的形式。
在涵蓋地球三分之一人口的中國與印度，財富的增加也促進了對肉類的需求。這些家畜吃
玉米及其他穀物，然後再被人們吃掉。在這過程中所消耗的玉米量是人們直接食用玉米的
好幾倍。中國對牛肉的消費量在近幾年不斷增長，今年預估成長4% ─ 然而其每人消費量
仍只有美國人的15%。

激增的需求所能創造的供給有限，部分因為石油價格高漲─糧食生產的重要投入；
另一方面由於適合耕作的農地稀少(某部份來說跟人口增加有關)，使得糧食供給彈性小。

即便糧價高漲的成因不是來自於人口上升，問題並沒有比較輕鬆。最近埃及因高糧價
引發的暴動顯示馬爾薩斯的幽靈似乎仍未散去。
埃及是個貧窮的國家，為了避免暴動政府必須提高食物補貼─這會使得國家更窮、
更脆弱、政治更不安定甚至政變。如同古代的羅馬一樣，討好城鎮的居民是政府的首要目
標，因為城鎮中的政變(尤其是首都)易使得政府垮台。由於城鎮中的居民不是以務農為
生，高漲的糧價對他們是有害無益。然而對城鎮中的居民補貼，卻會傷害鄉村的農民。
而諸如對糧食出口的限制或是控制國內價格，也會破壞農產品的國際市場。

為了使食物供給增加，包括對乙醇的補貼、歐盟對基因改造食品的排斥以及高所得國家對
農產品的進口關稅，這些政策實際上都能不要採行。但是來自國內利益團體的壓力(例如
美國愛荷華州對總統不成比例的影響力)使得改革變的不太可能。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.132.197.69
推 JamesChen:推
→ davidlhs:人吃豬, 豬吃玉米那段很有趣, 所以解決糧
→ davidlhs:價高漲的方法之一是: 吃素! (誤~)
→ tcangel:給二樓，你的想法很好笑，但是不適合它。
→ davidlhs:所以我才說 (誤~)
→ davidlhs:不過為了解決價格上漲的問題, 可以從供給
→ davidlhs:與需求兩方面來著手, 供給方面, 從替代品
→ davidlhs:來著手是個可以思考的方向