[心得] 很驚訝的一段文字

[ninmit (silent all the years)]

這是剛剛念到的, 寫信和強者我老師說...



Dear Sir,

現在正在看 Barro 第五版的書 (簡體中文與英文...)

一個感覺很不好, 在第六頁倒數第五行...

Therefore, although the economy has changed greatly over a century - including
a larger role for govenrnment, a diminished share of agriculture in the GDP,
and dramatic alterations in the monetary system -  the data suggest NO MAJOR
CHANGE IN THE INTENSITY OF BUSINESS FLUCTUATIONS.

根據圖 1-2, 扣除戰爭的結果, 看起來還真的是這個樣子...

這對我來說是一個 shock: 經濟體系的變化, 對經濟波動看起來居然沒影響???!!!

我不得不再一次的承認: 身為 K 幫的小囉嘍, 這個結果讓我很失望...


--

現在只能安慰自己: 嗯, 新 K (by Mankiw and Romer) 可沒認為政府是新 K 的重要論點.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 222.64.176.25
推 davidlhs:會變成K幫的, 似乎跟大學的年代有關 XD
→ davidlhs:不過, 就古典學派的看法來說, K幫的論述
→ davidlhs:真的很難有說服力, 尤其是ad hoc的架構
→ davidlhs:新K的很大一個貢獻? 在於加入個體基礎
→ davidlhs:然而加入了Micro Foundation覺得K家論點
→ davidlhs:某些地方還蠻薄弱的
推 eigawa:對K幫來說 古典學派就像在畫一個完美的經濟
→ eigawa:體系一樣... 上梁明義教授的總經總是一直
→ eigawa:聽到 (對古典)"對對對 但是這有什麼用呢?"
推 yuekun:自從DSGE推廣之後 KC似乎沒那麼明顯的分界
推 davidlhs:的確DSGE是目前很熱門的一個方向
推 Data2:問個蠢問題，請問KC跟DSGE各是什麼的縮寫？
推 economist:Dynamic
→ economist:Stochastic
→ economist:General
→ economist:Equilibrium
推 davidlhs:KC: Keynesian and Classical School
推 Data2:多謝大大的回覆