推 mckey:我也是這樣覺130.126.246.248 08/27 05:42
推 screaming:我記得某年的經濟考題就是類似的問題 61.216.89.238 08/29 16:11
→ screaming:某年美國花在防治aids的費用高於心臟病 61.216.89.238 08/29 16:11
→ screaming:但心臟病的死亡人數遠大於aids，何解？ 61.216.89.238 08/29 16:12
※ 引述《tumpuabus (環泰才是王道)》之銘言：
恕刪
: ◎蘋果橘子怎麼比？
: 不過，即便是以這種相對的標準來看，本書還是有些毛病。最明顯的一點，就是本書
: 在敘述策略上經常把不太能相比的東西相提並論。
: 比如第一章「小學老師與相撲選手有何共通點」，作者就把在學測中作弊的芝加哥
: 小學老師、喬治亞大學的籃球教練以及日本的相撲選手相提並論。就作者的意圖而言，
: 這顯然是要突顯「他們都有誘因、可能會作弊」這一點，但是，除了作弊這一抽象
: 共同點外，這三種人的具體誘因類型、作弊方式、乃至行為的條件與環境都有
: 很大不同，扯在一起談似乎只是在製造新聞效果，不太有助於研究分析。
: 另一個例子就是第五章裡的「手槍與游泳池」（207頁以下）。作者把槍枝致死率與
: 泳池致死率相提並論，強調小孩被槍打死的比率遠遠低於在泳池溺斃的比率，認為家長
: 擔錯心了，並且呼籲多把注意力放在游泳池，而不是槍枝上。
: 初讀本書的人可能不會覺得這種提法有什麼問題；但如果我們保留這種提法，把其中的
: 數據換一下，或許可以看得比較清楚。比如，當我告訴你：「台灣一年的自殺人數
: 超過五千人，而家暴死亡人數僅一百人，因此我們應該多把注意力放在自殺問題
: 而不是家暴問題。」這裡頭是不是有些不對勁呢？
: 根據《統計數字：是事實，還是謊言？》一書，「不要拿蘋果來和橘子相比」
: （英文諺語，指不當類比）應該是運用統計數字時的基本原則，本書似乎正犯了
: 此一錯誤。
拿"家暴之於自殺"來類比"手槍之於游泳池"
這似乎是又用了一次"蘋果比橘子"來說明"蘋果比橘子"是不對的....以子之矛 攻子之盾?
很有趣...
我想說的是 如果單就"造成意外傷亡"而言 (不談擁有槍枝的文化面向與犯罪率等影響)
我看不出這裡的邏輯有何不妥
相對而言 家暴致死和自殺人數背後分別代表不同的痛苦程度與人數
所以原po所舉的例子本身是沒錯的 但這不代表書中的邏輯有問題吧?
--
他心中三分傷感，三分留戀，又有三分寬慰，望著她的背影消失在黑暗之中。
他知道殷離這一生，永遠會記著蝴蝶谷中那個一身狠勁的少年，她是要去找尋他。
她自然找不到，但也可以說，他早已尋到了，因為那個少年早就藏在他的心底。
真正的人，真正的事，往往不及心中所想的那麼好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.51.138