Re: [請益] 關於降稅 / 減稅的議題

[mckey (反象救中職)]

       同樣是減稅，就算稅基一樣大，
       台灣和美國減稅完後所造成的所得效果會差距甚大。
       那更別說所造成的投資效果，
       恐怕更是天南地北。

       舉個例來說好了，假設減完稅每個人每年可支配所得可以增加1000美元
       對台灣人而言，這一千元可能只願意花費500，另外500存了下來；
       對美國人而言，卻願意花費到700，甚至還可能會多借錢。
       所以有人說雷根的減稅達到效果，
       但是台灣真的能夠拿來同樣類比嗎?
       我並沒有很仔細看過台灣的消費模型，無法下結論。
       不過至少我提到的這個問題，我相信應該是減稅政策背後要去思考的。

       另外減稅=刺激投資?
       目前問題就是出在銀行對於金融市場開始失去信心，
       儘管利率不高，但企業和個人借貸不易
       姑且不論減稅所造成的投資乘數為多少，
       減稅給予企業較寬鬆的資金運用，但並不能增加銀行放貸的意願!
       如果是在兩三年前，那有機會產生很大的投資效果，
       但現在這個節骨眼上，企業減稅所獲得的利潤真的敢投資嗎? 銀行就敢放貸嗎?
       答案顯然很明顯!!

       最後我覺得要考慮到產業問題，
       台灣號稱"65%"是服務業，但其實每年GDP由外貿所得高達70%以上，
       講難聽一點，減稅之後，這些外貿訂單就會增加 ?
       如果訂單無法增加，那企業又要投資什麼?
       研發、擴產、環保、徵才、加薪 ? 你是老闆，這個時間點你會這樣做嗎?
       話說回來，你真的認為在台灣這種產業政策下，減稅就會刺激服務業產值?
       不如先救職棒給大家看，再來談刺激服務業產值吧!!

       也有人說減稅效果會延遲到景氣好轉後一次爆發。
       我覺得這有可能，但貧富差距問題會在還沒好轉之前就先爆發
       此外，最重要的是，景氣要多久才會好轉?
       政策不應該邊做邊等，或者try and error，
       減稅也非長遠政策，尤其台灣是偏向福利國家的制度，
       減稅在尚未達到供給學派所預期的效果之前，
       有可能先毀了社會福利制度，甚至排擠軍事教育等投資，
       這些都應該衡量!!

       簡單來說，減稅除了明顯對資本家有利之外，
       目前還看不出有多大效果，但短期所產生的負面效果卻是可見的，
       對不起，我不會用PTT畫模型，也不想寫公式
       但就幾個因素提供可能的想法。
       望請大家多多指教!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 130.126.246.248
推 Majestic:這篇寫的很不錯!
推 davidlhs:對, 就是覺得, 提出減稅方向的這些人...
→ davidlhs:是真的為台灣好, 還是為自己好? 減稅怎麼
→ davidlhs:可能是萬靈丹, 但在媒體看到幾乎是一面倒
→ davidlhs:所以我擔心, 最終為了政治因素, 放棄良知
→ mckey:你擔心是對的.....唉
推 BOJH:中肯
推 pest:中肯推
→ davidlhs:所以... 這是知識人的悲哀? 明知有問題
→ davidlhs:但是很無力~
推 washburn:推薦這篇文章.
推 littlerocks:但減稅跟退稅不同喔..
推 littlerocks:推
推 isly:起先聽人批政府政策經濟政策缺乏方向還沒感覺
→ isly:這兩天看到一堆考慮調降稅率的新聞才讓我覺得
→ isly:新政府根本是急病亂投醫 完全沒有原則可言
→ Pacta:其實學者也跳出來說台灣沒本錢退稅
→ Pacta:學者也說 退稅民眾會拿來儲蓄 我國儲蓄率高
→ isly:光是調降遺贈稅一項 就不禁讓人疑惑 新政府是
→ isly:不是完全搞不懂什麼是貧富差距...?
→ littlerocks:樓上 我覺得是政府不care"貧"  富差距
→ littlerocks:個人偏見 馬皇很邪惡 打從心裡覺得他
→ littlerocks:沒想搞好台灣
推 geral74026:有個地方我不太懂耶 台灣MPC不是比美國
→ geral74026:高嗎 怎麼多一千元台灣花掉比較少
→ mckey:消費行為不是只看MPC
→ davidlhs:我覺得就事論事啦, 僅量不要對某特定人物
→ davidlhs:給特定的 "名稱"
推 gracelee:借轉一下^^