看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
如果降低營業稅的話呢? 其實這是我爸的想法,只是和他討論大概幾十分鐘 最後還是覺得他滿有道理的。 他主要是說,今天消費卷下來,因為要養家的關係 所以還是以生活必需品為重點,而且消費卷不能找錢 所以他應該會去家樂福,買米,買衛生紙。   之後家樂福不可能拿消費卷當薪水吧。所以消費卷 就回到了銀行,結束了他的一生=v= 所以我爸主張政府可以試圖降低營業稅,因為目前營 業稅應該是直接轉嫁消費者,所以一旦降低營業稅,那 麼等於是直接在售價上打折,於是就達到刺激消費的目 地了,而降低營業稅的洞可以由所得稅來補(類似薄利 多銷的概念)   之後他又拿台灣人的個性舉例,他說台灣人本來就 是很摳,所以給他三千六,他可能三千六就用在日用品 ,或者是三千六當作是獎學金禮卷之類的東西,用完就 沒了,而且應該也不會有員工想要拿消費卷版的薪水。   所以這錢撒下去,作用可能不大。   但是如果說把營業稅拿掉,以之前加油的例子來說 那僅僅6%就差不多造成暴動了,所以假如說政府公告 一段時間內降低營業稅,那麼對於刺激消費應該會有 立竿見影的成效。可能怕只怕會有人囤積貨物以防止 恢復營業稅。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.16.29
gausong:不專業猜測 廠商不一定會降價吧?140.112.248.162 11/20 00:06
stanley76412:問題是..現在物價明明就下跌..可是 219.85.3.138 11/20 00:11
stanley76412:廠商們之前的漲價也沒有降回來 219.85.3.138 11/20 00:11
stanley76412:所以贊成一樓.. 219.85.3.138 11/20 00:11
Hinamizawa:如果商品照樣賣得出去 59.105.17.73 11/20 00:15
Hinamizawa:廠商有什麼誘因改變定價哩 59.105.17.73 11/20 00:15
blizzardsun:轉嫁要看價格彈性..每種商品又不同 118.166.80.82 11/20 01:48
yuekun:價格僵固 請參考Calvo的模型 發現鈔是最快 114.44.182.15 11/20 14:20
yuekun:的方法 直昇機撒鈔票<--目前政府似乎要用這 114.44.182.15 11/20 14:20
yuekun:個方法 後果是inflation啦 不過..都快defla 114.44.182.15 11/20 14:21
yuekun:tion了 倒是不用去擔心inflation啦 114.44.182.15 11/20 14:21
puff12320:推一樓 140.119.49.35 11/20 18:00
pichubaby:我爸又出現新解釋了 123.194.16.29 11/20 22:37
pichubaby:原物料下降但是沒有廠商降價,而且消費 123.194.16.29 11/20 22:37
pichubaby:者也沒注意到廠商應該降價 123.194.16.29 11/20 22:38
pichubaby:但是如果將低營業稅,通常媒體會大肆報導 123.194.16.29 11/20 22:38
pichubaby:消費者就可能認為物價應該要變便宜 123.194.16.29 11/20 22:38
pichubaby:畢竟目前的多數消費者的注意力還是被媒 123.194.16.29 11/20 22:39
pichubaby:體帶著跑.所以一旦知道商品會變便宜 123.194.16.29 11/20 22:39
pichubaby:而且廠商直接將那5%反應在售價上的話 123.194.16.29 11/20 22:40
pichubaby:,廠商不會賠,他需要的成本頂多是菜單 123.194.16.29 11/20 22:40
pichubaby:成本,如果他沒反應在售價上的話,對消費 123.194.16.29 11/20 22:41
pichubaby:者而言,他可能會賠了信譽 123.194.16.29 11/20 22:41
gausong:嗯...這好像要從四種市場下去分析?獨占寡140.112.248.162 11/20 23:06
gausong:占那些140.112.248.162 11/20 23:06
gausong:消費者不爽 廠商也不一定有必要改變售價吧140.112.248.162 11/20 23:07
Hinamizawa:沒錯 只要東西還賣得出去 就沒理由調價 59.105.79.239 11/20 23:15