[心得] 消費券小感想

[BOJH (下雨天)]

最近這個議題  大概是我這幾個月來最有興趣的

假設我們現在有兩個政策

一個是減稅  一個是消費券

在配套措施完善的情形下(容許我先假設)  我更傾向於後者

一個很簡單的原因   "時間"   在這邊我所指的時間是政策可以發揮出效果的時間

減稅所需要的程序時間  (立法程序)  主觀上我認為會比消費券的發放還要久

減稅需要考量的範圍  層面  我也主觀上認為比消費券還要深遠

因此在配套措施完善的前提下 消費券我覺得是一個在短期還不錯的一個政策

可以刺激消費(在配套措施完善的前提下，容許我先假設)

在我敘述我的假設之前

我們先來釐清   我們所要刺激的消費是哪種消費

c=自發性消費+誘發性消費

我們所要刺激的應該是誘發性的消費

所以政府應該針對這個目標去努力   才能在短期之內來一計強心針

那我們看看現在政府的政策  消費券可以買民生用品  衛生紙  衛生棉   衛生套 @@

這些都是自發性消費  民眾不過是把自己的現金收入口袋  用消費券去購買

一點刺激的效果都沒有  就如同華爾街日報說的  這樣的政策  不如減稅

但是  在我心目中的消費券應該有以下特點

1.具名使用  每張消費券有身分證字號  出示身分證確定本人才可以使用
  (我知道有困難，但是這可以是一個防止黑市交易的方法)

2.消費券使用上應該要限制更多  ex:衛生紙不能用

 應該要規定只能用在非民生用品上  誘發民眾購買平常有點想買但總是缺乏那

 一點動機的商品

一點小感想





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.235
→ liton:問題就出在假設不成立
→ liton:1.你如何定義自發性消費與誘發性消費 實務上
→ liton:商品上萬種你如何一項項去定義?模糊的項目
→ liton:絕對遠大於可以明確定義的項目 一顆枕頭可以
→ liton:塊錢 也可以上萬塊 你還得對不同相同產品不
→ liton:同顧客群作定義
推 liton:2.皮鞋我每天上班要穿 算是民生用品 下雨天
→ liton:會漏點小水 要繼續穿也行  換新的更好
→ liton:難道我換新的不算刺激消費?
→ liton:總結:難怪妥協到最後 幾乎什麼都能買
→ liton:另不景氣可能長達兩年 兩個月立法完成算久嗎
→ BOJH:所以總結一句，這個政策，不是一個當下應有的
→ BOJH:政策?  那L大有什麼政策建議實行嗎 ?
推 liton:你都沒看我的文嗎?
→ BOJH:什麼都不做? 還是減稅  @@
推 CCLu:我會贊成減稅同時政府瘦身，不過這跟目前無關
→ CCLu:現在做什麼都沒有用處了。
→ liton:那麼多種稅 我只挑營業稅 沒看到我的論點嗎?
→ BOJH:see!! L大文章太多  還真的沒注意到
推 Hinamizawa:美國不好全世界都不好 政府能做的有限
→ Hinamizawa:台灣又是SOE 國外需求降低又能怎麼辦
→ davidlhs:1. 立委先二年不要領錢 XD
推 hitokafe:華爾街日報 這樣的政策不如減稅 = =?
→ hitokafe:希望這日報能再專業一點.......
→ hitokafe:正確應該是 這樣的政策不如不做
→ hitokafe:如何去定義商品  當然是根據大眾的消費
→ hitokafe:行為來定義  別老是拿個人的特殊例子
→ hitokafe:來舉例  這方面政府應該是有數據的
→ AubreyFish:政府算0.64可是大家基本上不太相信
→ AubreyFish:因為那好像只是除法而已(小聲)
推 hitokafe:政府政策不是改了好幾次  數據都沒修正嗎
→ BOJH:L大的想法很棒!!!