看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《ninmit (silent all the years)》之銘言: : 對消費券, 個人不成熟的想法的是: 沒有人會顧慮很後面的明天. : 用 K 的說法是: 長期下, 大家都陣亡了 - 或者, 今朝有酒今朝醉. : 我也有寫信給強者我老師 (強者我 n 板友, 老師說: They wanted me to give a clearer : discussion. ) 可是, 我問了強者我老師一句話... : 我突然想到個體經濟學的預算限制移動. 不知道個體老師會怎樣說這個命題? 基本上,長短期本就有其差異,短期有用的,長期未必有效果,預期中的事發生,同樣 也沒有效果。如果今天希望有非理性的消費,則應該發給你,限期3天花光。 但是長期來看,因為貨幣供給增加,或是物價上漲或是利率上揚,當然沒有效果。 所以你說消費卷大家都同意??我是持保留態度,如果是要大家高興一下,是沒有差啦。 : 其實, 我想說的是 (我想, 如果和強者我老師這樣說, 他應該不太會生氣才是) : 我只知道我的預算限制集合加大了, 也因此, 相較於未發放消費券時, 我的效用增加了. : 所以, 誰管他這個消費券以後該如何償還? 加稅? 印鈔票? who cares? 嗯,所以今天發放3600的消費卷,明天發放36000的消費卡,大家的效用都增 加了,怎麼不是大家拼命灑錢?加稅沒有人在乎?惡性通貨膨漲沒有人在乎? 短期有效的,美國退稅馬上發,讓你沒有預期,沒有理性思考。 : 更何況, 如果過度引伸 Sidrauski (1967) , 當我把我平常的貨幣支出用消費券替代後, : 應該支出的貨幣未支出, 使得原該支出的貨幣讓我產生效用, 我看不出來這個政策有什麼 : 不好? XD! 確實啦,後果全民慢慢承擔。現在我爽到了,到時再說的人也是有的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.9.210 ※ 編輯: YHLYHL 來自: 118.166.9.210 (11/25 17:39)
Hinamizawa:他大概有水晶球 211.74.5.172 11/25 19:33
emily0953:老實說 我比較贊成你的看法 218.160.60.203 11/26 00:24
emily0953:因為羊毛出在羊身上XD~這是鐵律 218.160.60.203 11/26 00:24
tc89:增加名目來美化帳面數字,又同時適度增加通膨125.232.132.184 01/15 14:09
tc89:就政府角度何樂而不為125.232.132.184 01/15 14:09