[請益] Williamson課本

[Liberl (利貝爾)]

p.566 第2段：

although money is neutral in the long run, in that a change in the level of
supply has no long-run real effects, changes in the growth rate of the money
supply are not neutral.

我一直不懂這段的意思

它是說"改變貨幣供給數量(長期)不會有實質影響, 但是改變貨幣供給成長率則否"

是這樣的意思嗎？

我覺得怪怪的哩...

意思是 央行每個月增增減減沒有規律的貨幣供給數量只會影響物價水準

而不會影響實質變數 如實質消費、所得、薪資、就業率......

但是如果每期的貨幣供給數量皆為上一期的供給數量乘上某一比率

這樣就會影響實質變數囉？


我的想法是 平常(和緩的)物價膨脹沒有影響 但是惡性物價膨脹會有影響

是這樣嗎？

感謝~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.67.95.136
推 econometric:改變貨幣供給的成長率會影響到 實質貨
→ econometric:幣需求 所以不具中立性
→ Liberl:所以說 貨幣供給成長率就是M2成長率目標區?
→ Liberl:而貨幣供給數量是指準備貨幣囉?
→ Liberl:還有另一個問題 如果我把物價膨脹率和
→ Liberl:民間最終消費支出抓出來畫圖 這樣有意義嗎?
推 econometric:我只是照模型說明 當改變貨幣供給的成
→ econometric:長率 將會改變物價膨脹率與名目利率
→ econometric:而實質貨幣需求是名目利率的函數
→ econometric:但如果改變貨幣供給的數量 則只會改變
→ econometric:物價 你捉消費與物價膨脹率要看你的需
→ econometric:要
→ sneak: 而實質貨幣需求是名目利 https://muxiv.com
→ sneak: 而實質貨幣需求是名目利 https://muxiv.com