看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《bluelazzy (忍耐)》之銘言: : 但是如果以簡單的乘數公式 : 1/(1-MPC)來看 : 我怎麼想都想不出哪裡會有小於1的情形 : 因為0<MPC<1 因為這個問題不是用這個來解的。 先用簡單凱因斯Y=C+I,C=Co+C1Y==>Y=(Co+I)/(1-C1) 所以要有效果,必須改變Co+I。 : 如果民眾用消費券替代原本的消費 : 乘數會歸零?這是怎麼求出來的? 這就是答案,因為用消費卷替代原本的消費,所以Co+I沒有改變,自然乘數會為0。 : 我看到文中的例子的認知會以為 : 官老師的說法是變成MPC=0 : 那這樣乘數不就變成1 而非0? 所以說你用錯公式了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.7.58
aqwe:這個說法是不用公式 單純排擠效果而已 140.112.200.40 12/19 16:07
bluelazzy:嗯 你講的跟乘數沒有關係..因為乘數的 220.136.85.22 12/19 21:21
bluelazzy:公式是要把簡單凱因斯的公式去全微分 220.136.85.22 12/19 21:22
bluelazzy:官老師的論文裡也是直接用簡單的乘數公 220.136.85.22 12/19 21:22
bluelazzy:式去解釋 所以我才會產生疑問 220.136.85.22 12/19 21:23
yuekun:錯 Co解釋的部份是與所得無關的消費 而發消 114.42.193.163 01/02 13:29
yuekun:費券的意圖 就是創造出一筆與所得無關的消 114.42.193.163 01/02 13:29
yuekun:費 在你的模型中 消費券乘數是1/(1-C1) 114.42.193.163 01/02 13:30