[轉錄]Re: [BBTN] Do High Salaries Lead to High Ticket …

[milk2233 (~"~)]

※ [本文轉錄自 MLB 看板]

作者: greengreen42 (綠) 站內: MLB
標題: Re: [BBTN] Do High Salaries Lead to High Ticket …
時間: Mon Jan 19 00:54:56 2009

※ 引述《kimifort (奇米堡)》之銘言：
: 廠商所需的不是增購廠房土地設備 (除非你想說生產能力已經到達上線了)
: 而是購買原料
: 而今天作者就是假設方向盤為原料
: (很怪吧  所以我才說無聊)
: 每增產一單位成品所需增加的成本(方向盤)
: 這聽起來不就像是邊際成本?


錯
那叫做變動成本

為了多做一台車得多買進一份原料
那份原料叫做變動成本

邊際成本是

增產這一單位成品跟上一單位相比所需"額外"增加的成本

也就是第一台車需要一個方向盤

第二台車需要兩個方向盤價格的成本

第二台車比第一台多出的方向盤才叫做邊際成本


我相信你不是不懂
只是解釋得比較差
--
ptt2:     Merovingian   團體 ◎啊哈                           greengreen42

http://www.wretch.cc/blog/greengreen42

一大堆詭異的故事。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.18.54
※ 編輯: greengreen42    來自: 123.193.18.54        (01/19 00:55)
※ 編輯: greengreen42    來自: 123.193.18.54        (01/19 00:57)
推 kimifort:抱歉 我的確忘了額外這個詞
→ kimifort:但原文依然是有提到的
→ greengreen42:基本上這篇文章犯的錯跟你犯的錯一樣就是解釋得差
推 kimifort:真抱歉 因為我經濟學真的很差....
→ kimifort:所以連最重要那個額外我都沒注意到漏打了....
推 NillY1027:結果這篇引出一堆經濟學大師 XD
→ greengreen42:這是常識...
推 argoth:="=我可不認為這是"常用到的知識"啊
推 beejet:是增加一單位產出造成的總成本增加量 @@ 你的定義不太對吧
推 kee32:那是你的領域的常識啦    >_<
→ lovejeely:大一修的經濟學都有教過這個不是？
→ hikaruton:又不是每個人大一都有經濟學 = =~我土木的沒有XD
推 dieLeika:話說 在德國 這是高中就會敎的東西 現在台灣好像也有
→ maxspeed150:高中公民比經原教的還多吧
推 ROCAF:高中公民都沒人在認真念的吧
推 Sunofgod:開始有人跟阿部寬一樣在賣弄自稱的常識了嗎
→ hikaruton:樓上有梗~!!阿部寬自稱的常識~呵呵
→ greengreen42:beejet你說的定義就是variable cost
→ greengreen42:VC跟MC的差異 時常就是會有人分不出來
推 kimifort:綠綠說得定義很標準了
推 beejet:MC=dTC/dQ .........怎麼會被你定義成這樣
推 JamesChen:高中公民比經原教的還多  那你一定不是上112的經原
推 beejet:XD 回信給作者啦 就不po在mlb版傷害大家眼睛
→ greengreen42:MC=TC'本來就是這樣定義
→ new2007:觀念錯了喔  是多產一單位產品總成本的增加額
                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這個叫做TC(a+1) - TC(a) = VC
你國文一定很差....

→ new2007:邊際成本未必然都是遞增
→ new2007:經濟學的世界，差一個字差很多的
→ new2007:你不信自轉到經濟版去試試看
→ greengreen42:這個案例討論遞增  over
→ new2007:你還是轉去經濟版試試看over不over吧(笑)
→ greengreen42:你連這案例舉例把車子拆成VC總歸以方向盤代表都不懂
→ greengreen42:我實在不懂怎麼跟一個連前提與假設都沒看懂的人討論
→ greengreen42:至於球員薪水固不固定的問題
→ greengreen42:這個議題是把這個變數暫且假設不變  很難懂嗎?
→ greengreen42:雖然這記者舉這例子做研究很爛
→ greengreen42:但是要搞多變數他是要怎樣探討這議題?
→ greengreen42:他舉的雖爛 但你指陳他需改進之處 事實上毫無幫助
※ 編輯: greengreen42    來自: 123.193.18.54        (01/20 02:28)
推 beejet:綠綠的觀念真的有錯 這樣會誤導很多人耶@ @
推 beejet:TC(Q)=FC+VC(Q) MC=TC'=VC' 變動成本是隨產出而增加的
推 MousePads:我也覺得綠綠講的有點問題，綠綠舉的例子是邊際成本遞增
推 MousePads:這樣講好了，變動成本是一個總額的觀念，邊際成本是額外
→ MousePads:一單位的觀念，如果一個方向盤要10元，當生產第一輛車時
推 MousePads:邊際成本10元，變動成本也是10元，當生產了100輛車，
→ MousePads:此時變動成本是1000，但邊際成本依然是10
推 MousePads:並不是第二輛跟第一輛車同樣只要一個方向盤MC就變成了0
推 beejet:樓上清楚
噓 kidd1oor:很好笑......
→ milk2233:借轉　感恩^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.118.234.64
推 new2007:我說的那的定義是台大老四人幫的書上抄下
→ new2007:某人自己都寫出MC=TC'，怎麼還能吵？
推 Hinamizawa:不是每個人都和CClu大一樣
→ Hinamizawa:懂經濟學也懂MLB
→ milk2233:靠盃  他自D了  真是丟臉^^