Re: [請益] 一題總經問題

[KOF98 (KOF98)]

: 但是台灣一定不是這樣, 這是因為稅率的不同
: 同樣的, 以前說通貨膨脹常伴隨景氣過熱, 但是第一次石油危機時 卻是物價上揚　
: 景氣蕭條. 同樣地, 1997亞洲金融風暴時, 受惠於亞洲貨幣的貶值 美國經濟成長
: 但是物價反而下跌
: 講以上的理由 就是要告訴大家　儘信書不如無書 經濟學為了要方便”教學”所以教了很
: 多”定律”, 但是這些定律並不是放諸四海皆準的
: 在從前的時代, 只有真正的天才才會去唸經濟　常人但用功的則是唸會計  原因無它　
: 唸經濟需要很多天馬行空式的想像力
: 加油吧~不要讓你的想像力受到你的老師的限制　要勇於挑戰你的老師
: 一點想法　和大家分享
真的

但是在研究所考試之中

非常拘泥於寇斯說的所謂　"黑板經濟學"

在那邊算啊算的　學生自然就只記得　要怎麼算


我覺得到碩士班入學考試　

經濟學實在不應該再出計算題

因為社會科學本來就不是計算題

但是那些名校教授　似乎仍然搞不懂這點

想出了一堆數字　要來玩弄學生

要玩數字　不是通常都還有統計或微積分可以玩嗎 ?

要用這種考題招生　實在不該怪罪為什麼收到一堆死腦筋的研究生


經濟理論要學

不過應該是要學為何立論　怎麼伸論　以及破綻何在

而不是 "假設某甲效用函數為 min(X,Y) 試求 : ......"


自然科學應該要去假設任何未知的領域

社會科學則應該廣泛包容

而不是把一切單純化代數字　


不過也就是這樣　讓我摸不清 應該怎麼去唸經濟學

實在看到　公共財 垂直加總後=MC 這種公式

就一點也提不起勁來

不過又很想考研究所　唉




--

千萬不要問我是誰

說出來你還得花一筆收驚費

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.135.204
推 abasqoo:到了研所會發現...怎麼來到數應所了...
噓 econometric:M.Friedman在研究所 把數學修到碩班程
→ econometric:度 喜歡想經濟問題 數學的問題不要太
→ econometric:挫折 但也不像原PO說的那樣
推 tgbh:你想法是對的但結論太武斷
→ goshfju:數學只是基本功 連這個都不會還談什麼經濟
噓 erickmiracle:數學是我們用來研究經濟學的工具 也
→ erickmiracle:也因為這樣 經濟學才被人稱為社會科
→ erickmiracle:學之母
→ erickmiracle:因為所有的分析都必須具有嚴謹
→ erickmiracle:的分析 所以好好加強數學程度吧
噓 pOophEAd:你自己太晚念..不懂就不懂還在抱怨啥
→ Jer1983:不能認同你的想法...不過我懶得辯了XD
→ musicscoop:倒數第三句，你把經濟學的觀念當公式？
→ musicscoop:如果你單畫圖不用數學
→ musicscoop:那我還真想問你到底用不用數學
→ musicscoop:數字是讓你方便懂得去運用
→ musicscoop:到覺得是你自己陷在計算裡面出不來
→ musicscoop:不用數學證明你就敢把圖畫下去
→ musicscoop:你就繼續把經濟學當成公式好了
→ Jer1983:忘了說 你最後說的那個公式
→ Jer1983:其實可以從抽象層面去理解它的意義
→ Jer1983:真的懂得人就不會覺得它是公式XD
→ econometric:M.Friedman在哥倫比亞大學 把他的數學
→ econometric:學分 修到滿足數學碩士班的畢業要求
→ econometric:你的問題是在於你認為要重視經濟觀念
推 econometric:你卻錯誤延申成出數學經濟題的教授搞
→ econometric:不懂重視經濟學概念很重要 就算你去翻
→ econometric:寫的最精典的幾本教科書 裡面經濟學概
→ econometric:念很深入  有些部份使用了數學來呈現
→ econometric:期刊翻開更多  重點應該是使用各種工
→ econometric:具來思考經濟學問題  不是一句別人不
→ econometric:懂就帶過  只能說 你批判的角度沒拿捏
→ econometric:好
推 erickmiracle:只能說  懂得人可以體會數學邏輯之美
→ erickmiracle:不了解的人是無法體會的....