[請益] 學生補習也是一場賽局?

[dirtymosher (Leigh)]

抱歉我常常來經濟版發一些不專業的文= = 沒什麼公式也很少問考試題目

剛剛看到了關於高中生對於學業壓力的討論:要不要補習之類的
有人說:為什麼會有補習班? 為什麼不考少一點


這就讓我想到賽局
(雖然高中生競爭偏向完全競爭市場,但是我覺得用賽局解釋還滿合理的)

大眾普遍想法:

數字愈大代表成績愈好

我\其他同學  補習   不補習

補習         (3,4)   (3,1)

不補習       (0,4)   (0,1)

Nash平衡就是大家都去補習
然後數字普遍提高, 最後在原本較高的人還是較高,原本較低的人還是較低

與之前並無很大的差異(當然有部分人真的會贏過較多人, 但是不影響這種現象的發生)

當然,我的說法有個例外: 就是覺得去補習效用涵數(i.e.數字不會增加多少)不大的人在
機會成本的考量下就不會去

還有教育體制也是大家在抱怨的

但是我覺得體制並不是造成大家如此辛苦的原因

而是社會價值觀使然, 就像是上面我的表格一樣~  每個人都會偷跑一點

所以到最後每人都會很累

我比較想知道的是, 體制真的有這麼不好嗎? 還是其實那些壓力是人自己搞出來的?



有想法or錯誤歡迎指教


xo


--

http://www.wretch.cc/album/winds092490


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.237.17
※ 編輯: dirtymosher     來自: 140.112.237.17       (03/21 14:10)
推 daadaa:(0,0)怪怪的..都說相對了..
→ daadaa:可以設個效用函數 是以相對成績來看..
→ daadaa:Nash eq下 大家會唸書 PO下 大家都不用唸書
→ dirtymosher:PO是什麼?
→ dirtymosher:w補習->贏沒補習的其他人
→ dirtymosher:雖說是相對成績還是會贏別人
→ dirtymosher:噢我改個數字好了,這樣會誤導
※ 編輯: dirtymosher     來自: 140.112.237.17       (03/21 14:21)
※ 編輯: dirtymosher     來自: 140.112.237.17       (03/21 14:23)
※ 編輯: dirtymosher     來自: 140.112.237.17       (03/21 14:58)
推 bearching:我覺得也許可以改成囚犯困境的數字..XD
推 daadaa:越改越詭異了 補習後為什麼有人3 有人4
→ dirtymosher:假設A學習能力較差;B學習能力較好
→ dirtymosher:就跟(O,1)一樣  補習後學到的當然不一
→ dirtymosher:樣多
→ MRCool:補習具有NASH均衡可能產生無效率的情形
→ sneak: 假設A學習能力較差;B https://daxiv.com