[閒聊] 沖馬桶的困惑

[jazzycat (做一個有顏色的夢)]

這個問題困惑我很久了。總覺得有哪裡混淆了，但找不出癥結。


假設有一天，我預定到我家隔壁的麥當勞吃午餐。出門時卻忽然想上廁所。

那麼我有兩個選擇，我可以先在家裡上完廁所再出門，或是先到麥當勞去，
借用麥當勞的廁所。

無論是在哪上廁所，效用都極接近。而主要的差別是成本：

如果我在家裡上廁所，我要用掉一公升的水沖馬桶，並且要為這一公升的水
付一塊錢水費。

在麥當勞的話，我一樣要用掉一公升的水沖馬桶，但是麥當勞因為是營利事
業，所以要為這一公升的水付兩塊錢水費。




同樣是用掉一公升的水沖馬桶，其價格可以是一塊錢，也可以是兩塊錢。

就總體來看，哪一個選擇比較有經濟價值呢？




前者的話，用一塊錢就可以換得一公升的水沖馬桶，所以比較有經濟價值？

後者的話，一公升的水可以換到兩塊錢，所以比較有經濟價值？

--
戒之！慎之！

少不看男塾，老不看火鳳！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 98.154.38.199
推 dirtymosher:看到麥當勞的時間成本/油費等值不值得
→ dirtymosher:有些人覺得他所花的時間價值較高,
→ dirtymosher:就會選擇在家, 所以這種問題會因人而
→ dirtymosher:異
推 Vermaire:樓上的....他已經"預定要去"麥當勞
→ HermitKevin:麥派當勞的營運成本攤到銷售去了
→ HermitKevin:去麥當勞比較有經濟價值
→ HermitKevin:只是消費者剩餘增加生產者減少
推 chessjim:若考慮店內的廣告效益,消增,生減成立否?
→ chessjim:感覺在店裡小便, 較爽
→ dirtymosher:搞不好有些人不想憋尿,就要看憋尿成本
→ dirtymosher:XDDD
推 acersh:使用價值與交換價值不等同喔，您把她們混在
→ acersh:一談了。
推 dirtymosher:把他換為錢的價值統一思考
→ dirtymosher:我是這樣想的
推 bearching:總體來說..那是去麥當勞上嗎? GDP多一塊
→ bearching:錢阿XDDDD
推 Hysteria0204:推樓上，加上乘數效果，不只一塊啊!