※ 引述《liton (歐吉桑留學生)》之銘言：
: ※ 引述《goodcar (阿強)》之銘言：
: : 謝謝 請問發行消費券是由一間銀行負責對政府機關授信?
: : 還是聯合授信?
: : 有沒有公債當擔保品?
: 如果政府能跟銀行借錢
: 那麼究竟是跟哪家銀行借錢
: 有沒有拿擔保品 拿了什麼擔保品
這點還蠻重要的
: 是syndicated或是bilateral很重要嗎?
: 不要轉移話題
: : 不過 這不是銀行法
: : 是財政部函文
: : 難怪L大說的東西我找不到
: 跟你說銀行"法"
: "法"是要靠施行細則 解釋函等來執行
: 用這樣態度念書或作學問
: 你比較適合國中或高中
: 不要轉移話題
: : 財政部有權力分享貨幣政策主導權
: : 確實是經濟學教科書未見
: : XD~
: 這跟貨幣政策主導權有啥關係
: 不要轉移話題
: ----
: 要發表高見
: 請先準備好資料 並知道要怎麼準備資料
: 如果已經是事實 但你"認為"不是事實答覆 那只是浪費大家時間
: 如果你的論點已經不成立
: 而你還持續堅持
: 那麼就是你先有結論 再來找理論
: 更不需要浪費大家時間
我希望板上不要有這種所謂指摘浪費的風氣
聞道有先後 術業有專攻
覺得討論浪費時間者 你就別回應跳過就好
批評網友個人怎樣的詞句
無助於理性討論
確實
消費券不應視作政府印鈔的貨幣融通政策
原因很簡單
如果真的是印鈔 那必定有存款(貨幣)乘數出現
這一筆829億的強力貨 透過乘數效果
勢必可以創造出更多的貨幣在社會上應用
但是 消費券的特性是希望振興消費
所以排除了透過商業銀行創造貨幣乘數的過程
消費券雖然有準貨幣的特性 卻無法達到像印鈔一樣的經濟效果
只能透過小販間流通 創造一點現金代用功能
到大賣場消費就只能直接回收了
再者 利用交易方程式MV=PY
在蕭條期
物價波動停止 甚至下跌
以及貨幣流通速度趨緩下(保守消費)
增加貨幣供給能達成產出提高的效果打折
如果照L大說法 消費券採取銀行債權融通
融資的方式倒過來
原本是商銀無授信擔保 放款給每一個人3600
現在是政府強迫每人先發3600代用券 然後回收商銀買單
債權由政府負擔
那麼還可能部分排擠了商銀放款能力(雖然實行細則稱無排擠無上限)
使得貨幣寬鬆政策效果打折扣
如果是這樣
政府直接印鈔的經濟效果可能還優於銀行貸放
============================================================
因為還沒有發生的事 不能稱為事實
只能就現有實際情況加以描述
我修正印鈔說法
但政府如果事後直接拿貨幣 而非稅收與公債去償債
那麼 我收回修正
============================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.47.246
※ 編輯: goodcar 來自: 118.166.47.246 (04/25 18:01)