Re: 《Re: [請益] 次級房貸》....該停了吧

[yashotai (觀身不淨)]

: To 對風險管理有興趣的人:
: >如果是1973年BS設計的模型 只有考慮S和σ
: >並沒有考慮"信用風險"  （BS連利率風險 都沒有考慮）
: 1973年?才幾十年前的事情
: 信用風險是金融風險裡面最早被考慮到的因素
: 多久之前?  我不知道耶..從錢借來借去  東西借來借去就開始了
: 就算是近代開始有Rating  也比BS早了半個世紀
: 是沒有考慮?還是處裡不了?
: 其實..信用風險  市場風險  作業風險都是小咖
: 從宏觀的角度來看風險管理  "人"才是最大的風險


  看完討論串，提供一些想法，不一定是對的，歡迎討論

  "信用風險"四個字放在不同的文字脈絡之下，其實會有不同的意涵。

  但有時候還滿容易混淆的。比如下面三句：


  1.評價信用(風險)衍生性商品

  2.評價衍生性商品考慮信用風險

  3.信用風險管理


  雖然這三句都有信用風險，但是都有差異性，某些程度上是無法等同視之。

  比如第1和第2句，評價常常是在風險中立測度，而第3句如果是要算

  Credit at Risk (CAR)或是其它管理階層所需的數字會是在真實世界

  機率測度。liton板友所說的信用風險，算是屬於第3句的範圍。它的發展確實

  是比BS還早。但如果是評價方面的課題，最早的信用風險評價模型 Merton (1974)

  ，它是晚於(或說同期) BS。


  "評價信用衍生性商品"和"評價衍生性商品考慮信用風險"讓人感覺很相似，

   但其實還是不相同。"評價信用衍生性商品"的模型，就我的觀察，基本的

   信用衍生性商品(如 Credit Default Swaps)，學界和業界算是有共識的評價模型。

   比如 ISDA 的 CDS Standard Model(或說 JP Morgan model)
   (http://www.cdsmodel.com/information/cds-model)

   或者 O'Kane and Turnbull 提出的模型
   http://www.nuclearphynance.com/User%20Files/256/cds.pdf

   不過，涉及違約相關性的信用產品 (如 Basket Default Swaps)，原本以為找到模型

   (copula)的學界和業界，現在應該正在重新思考與摸索中。


   (抱歉，後來發現最後一段文字原本的說明很有問題，所以作了一些修改)

   "評價衍生性商品考慮信用風險"是指評價時考慮二種信用風險，第一種是

    標的資產可能違約，第二種是交易對手(Counterparty)可能違約。


    以考慮信用風險的可轉債的評價模型來說(標的資產為股價)，常常會將股價動

    態設定成有jump項，以 Poisson 分配描述違約發生與否，讓jump第1次代表公

    司違約。若公司違約則讓股價為0， 或者下降一定比例。如此設定的股價即是將

    信用風險考慮進去的股價。


    以上是一點分享，歡迎討論與指正。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.87.219
推 washburn:感謝您熱心分享!
推 yuekun:再推一篇經典 實際上應該是最單純的方法
→ yuekun:可評價NthDefault 缺點是採用多維常態分配
→ yuekun:http://tinyurl.com/luqvu8 (也有人罵這篇)
※ 編輯: yashotai        來自: 218.169.74.196       (06/17 00:57)
推 linger3716:我推原po:#1ACBg431,簡明扼要直指重點
→ linger3716:能看破扯淡大鍋炒的手腳,使其無所遁形
→ player1:這篇點出很多人會誤解的一些名詞