看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《jazzycat (做一個有顏色的夢)》之銘言: : 這問題困擾我很久了 : 我接觸到的經濟學理論,不管是古典、新古典、凱因斯、貨幣,或是其他學派, : 都會提到政府應該如何如何做,才有助於經濟。 ^^^^ 你這邊提的是經濟學家認為政府"應該"如何作 : 這讓我覺得這些論點背後有一個共同的隱藏假設: : 「政府是要為總體經濟著想,不能為個人利益著想的。」 ^^ 這裡也是"應該" : 但,政府也是人組成的啊!政府的遊戲規則,也是人訂定的啊! : 經濟學的大前提是:人都是理性自利的經濟人, : 而經濟學家卻又要求由一群經濟人組成的政府忽視其個人利益, : 這不是自相矛盾嗎? 而這邊講的是政府這群人"會"如何作 政府當然"會"重視他們的個人利益 這跟經濟學家們談的"應該"如何作 不相矛盾 (你知道小孩"會"在那邊吵 叫他"應該"要安靜是一件矛盾的事情嗎? XD) 政治學的公共選擇學派就是在這個考量下 以經濟學作為研究工具來研究這類的危機 還有如何修正它們 學者們試著找出在"政策"之外的建議 (比方說:擴大政府支出) 也嘗試提出能夠讓政府能夠為民服務的"體制"  (比方說:民主相對於獨裁 民主政府比起獨裁者更有誘因關心人民利益) 有錯請指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.202.69 ※ 編輯: eigawa 來自: 118.168.202.69 (06/21 13:37)
jazzycat:經濟學家認為政府「應該」做的事,與經濟 123.205.2.30 06/21 14:16
jazzycat:學家相信的假設相衝突,這不算矛盾嗎? 123.205.2.30 06/21 14:17
jazzycat:所以我比較接受公共選擇派,但又覺得還不 123.205.2.30 06/21 14:19
jazzycat:夠。如果經濟學家一開始就把政府當成是個 123.205.2.30 06/21 14:20
jazzycat:自私自利的凡人而非公正無私的裁判,這樣 123.205.2.30 06/21 14:21
jazzycat:再來預測和研擬國家經濟的對策會不會準確 123.205.2.30 06/21 14:22
jazzycat:一些呢? 123.205.2.30 06/21 14:22
washburn:您推文超過 3 行了, 警告一次! 118.231.130.57 06/21 14:26
washburn:若意見沒辦法限縮在三行內, 請回覆文章. 118.231.130.57 06/21 14:27
eigawa:這就像教孩子 孩子"會"作A 你認為他"應該" 118.168.202.69 06/21 15:29
eigawa:要去作B 這之間有何矛盾? 118.168.202.69 06/21 15:30
eigawa:想辦法讓孩子去作B就是了 無關政策研擬 118.168.202.69 06/21 15:31