看板 Economics 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《seaker (有決心才有力量!!)》之銘言: : 請問一下 : 楊雲明個體經濟學P.174, 175的退稅問題中提到 : 「唯有新均衡點剛好落在新、舊預算線之交點上,才能滿足稅收=退稅的條件」 : 而例6-12(b)的題目為: : 小楊對汽油(x)與蛋糕(y)之效用函數為U=X^0.5Y^0.5,且Px=Py=10,M=1000, : 若政府對汽油課每單位10元消費稅,求均衡下之x,y消費量。 : 答案為:x=25,y=50 : 另例6-15的題目為: : 承上題,若政府將消費稅完全退還,問均衡下之x,y消費量。 : 答案為:x=31.25,y=62.5 : 上面兩個例題我解出的答案與解答相同 : 我想問的是: : 依P.174圖6.19及課文敘述,則在退稅前後之x之均衡消費量應該是相同的吧? : 那麼為什麼兩題的x消費量不同? : 還是說退稅前後x消費量不一定會相同呢? : 感謝不盡! 直覺的想法是,想像你有1000元,現在你在效用極大化下, Px=10 Py=10 你各買50個,因此(Px,Py,x,y)=(10,10,50,50) 現在政府決定對x財課消費稅,一個課1000%。然後再將消費稅 退還給民眾。 用直覺想,x財是不是會漲到10010元,這時根本不會有人買。 因此(10010,10,0,100)消費組合就變成這樣子了。 說明白一點,人們因為政府課稅之後,造成面對的x財價格上升, 因而減少消費,轉而買相對便宜的y財。因此消費量不會相同。 即使預算限制式一樣。你可以想成政府在拉x財的價格。 你只有1000元,面對(10010,10)的價格 與 (10,10)的價格。 你覺得消費組合會一樣嗎?當然不一樣啦。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.83.220.152
seaker:不過這兩個例題同樣都是課稅後的均衡 218.167.8.95 07/24 00:14
seaker:所以相對價格並沒有改變 只是退稅與否的差 218.167.8.95 07/24 00:17
seaker:別 另外我的想法是兩者的X消費量應該不同 218.167.8.95 07/24 00:22
seaker:只是看了課本上的圖覺得好像兩者的X是相同 218.167.8.95 07/24 00:24
seaker:所以不知道自己哪個地方有誤解 218.167.8.95 07/24 00:25
seaker:感謝P大的回應 218.167.8.95 07/24 00:26
pig030:明明相對價格就改變了,預算線的斜率就是相 115.83.64.206 07/24 03:15
pig030:是相對價格之比..相對價格改變預算線改變 115.83.64.206 07/24 03:15
washburn:seaker連續推文超過三行,請注意. 128.194.76.34 07/26 05:01