推 greengreen42:台北市所得較高不是因為地租、勞動 118.168.6.184 09/24 06:35
→ greengreen42:資本、企業家精神在台北報酬較高嗎XD 118.168.6.184 09/24 06:36
※ 引述《godpolsteven (濫情)》之銘言：
: ※ 引述《david343676 (Let it be)》之銘言：
: : 第一台灣是一個高度仰賴出口的國家 70%我們的GDP來自出口
: 我只是想講一下
: 70%的GDP來自出口這個說法有點奇怪
: GDP核心目的是算附加價值
: 我想這中間有個誤會
: 原波的意思應是
: "歷年來台灣GDP"成長率"的貢獻超過七成"
: 這個說法比較偏向事實
: 因為過去幾年商品輸出總值成長速度比民間消費快速許多
: (可以參考原篇推文中的主計處資料)
: 但是一般媒體資料少有分別GDP和GDP成長率的sense
: 所以就變成這樣
: 這樣說沒錯吧?
: → liton:你既然肯跳出來 那麼就請你證明"偏向事實" 118.167.174.104 09/24 02:09
: → godpolsteven:http://0rz.tw/8rHIv 表b-1 220.136.185.45 09/24 02:17
: → ealvis:= =a 怎麼又是表b-1? 要不要看一下b-2 219.84.68.41 09/24 02:23
我想在這提醒一下godpolsteven及david343676兩位
這裡是經濟版 要提出一些說法之前 特別是有關數據的部份
請提出你的資料源 不然別人如何去評斷你們的說法是對是錯
而這不就是經濟學術論文的基本嗎?
如果要憑感覺發表一些看法 那麼別人怎會跟妳們的看法有交集
david343676說法的原意是什麼 這本來就是他該說明的
他自己砍掉的一篇文章中又提到這句話
"依照行業別來分服務業佔GDP七成"
請問究竟是製造業還是服務業佔GDP七成? 還是指成長率?
不說明自己的資料源 別人如何檢視
而你自己幫他說明的部份
http://0rz.tw/8rHIv 表b-1
至於我的說法..ealvis已經幫我說了
ealvis提出從b-2中提出更有力的証明
b-2的數據一出來
你這句 : 所以就變成這樣說沒錯吧?
是對是錯不就很明顯了?
-----
其實來這邊的版友並非很picky
例如greengreen42用他的"軍醫師"客戶來說明"公務員"的優勢
雖然有很多小細節我並不同意
但是他的觀點基本上是在正確的方向上
所以我就沒回了
反倒是mk2說的
:大部分在台北置產的人,擁有個三到十個單位,在我的左鄰右舍來說,
:是平常的一件事.區區一坪50萬或100萬,並不算是貴.它的買家,不會在乎這麼一點小錢
: 如果你花同樣的價錢之時,
: 買間房子放台北三十年,和買間房子放在其它縣市三十年.會影響一個人的身價很大.
是不是最近關於投資房地得報導多了
出現一個大家都能搞房地產的假象?
影響一個人的身價很大? 自住的話不賣如何影響身價影響GDP
這跳針的思考模式如何回?
------
我不知道你想聽我的什麼想法
關於這篇文章衍伸出來的一些問題
包括製造業 進出口 房地產
大家已經幫我回了
至於問題的核心"台北市所得"
我第一篇不就回了嗎?
:這問題幾年前我有發表過一些看法
:請參考[討論] 三通?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.174.104