※ 引述《letibe (nightwish)》之銘言：
: 爬了版上的舊文,有一些不太清楚的地方想請教一下
: "經濟效率是達成社會福利最大的必要條件,而非充分條件"
: 其中的差別是外部性嗎？
: 如果是的話：無外部性,有經濟效率 <--> 社會福利極大....
第一個問題是
什麼是經濟效率??
如果定義經濟效率是社會福利極大
經濟效率可得柏拉圖最適
但柏拉圖最適在
1.至少三個方案
2.偏好具獨立性
3.不具獨裁性
4.不強迫個人選擇與社會選擇一致
四條件下，經濟效率不存在
如果定義經濟效率是柏拉圖最適
第一定理告訴我們
競爭均衡可達經濟效率，但問題是:有效率不代表公平
因此有了凱因斯學派最愛的第二定裡
在適當分配下(如累進稅率，社福政策...)經濟效率可透過競爭均衡達成
不過許多經濟學家不認同這點
美國夢是最好的例子
美國不像歐洲課重稅，這樣可以刺激民間投資
美國早期鼓吹只要你有能力:錢就是你的
所以貧富差距達12-14倍
歐洲以法國為例:課重稅，社會福利好，減低工作誘因
約一個月前的新聞，法國是工時最低的
最糟的是，民間沒人想投資，最優秀的學生拼命要當公務員
國家幾乎都是國營事業
林毅夫也認同不該為貧富不均問題阻礙中國發展
其實看不懂你的問題，希望回答方向有達你的目的
: 另外競爭均衡,經濟效率和Pareto Optimal的關係
: 小弟的想法是
: 競爭均衡保證經濟效率,但是經濟效率不代表必然是競爭市場的結果
: （完全差別取價也可能）
: 而經濟效率必然保證P.O.
: 所以說 C.E.競爭均衡--> 有經濟效率 --> P.O. = 社會福利極大
: 不知道這種推論正不正確?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.161.78
※ 編輯: Hermerod 來自: 59.115.161.78 (10/09 23:21)